№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 ноября 2011г. дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника ФКУ ИК – 12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ФКУ ИК-12.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН Росси по <адрес> было вынесено постановление о его выдворении в ШИЗО на 15 суток, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.20 час. в жилой зоне в карантинном отделении он не встал по подъему, тем самым нарушил п.14 ПВР ИУ. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в положенное время (6.00 час.) он не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Также считает, что избрание такой меры, как водворение в ШИЗО не соответствует ни характеру, ни тяжести нарушения и не согласуется с данными о его личности. Указал, что за время отбывания наказания он не получил ни одного взыскания, его состояние здоровья (постоянные головные боли) не позволяло избирать в отношении него выдворение в ШИЗО. Выбранная мера наказания усугубляет его состояние здоровья. С учетом указанного, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток незаконным и необоснованным; обязать начальника ФКУ ИК-12 в полном объеме устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила требования, в которых просила признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток; обязать начальника ФКУ ИК-12 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток как незаконное.

Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 утра ФИО1 в жилой зоне в карантинном отделении не встал по подъему, тем самым нарушил п.14 ПВР ИУ. В этот день от младшего инспектора безопасности ФИО7 на имя начальника поступил рапорт о невыполнении ФИО1 команды подъема. Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № к осужденному было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед водворением был проведен медицинский осмотр ФИО1, по результатам которого заболеваний не позволяющих содержатся в ШИЗО у него не выявлено.

Суд, выслушав мнения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

В силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> на период адаптации находился в карантинном отделении. Согласно распорядку дня, утвержденном Приказом и.о. начальника ФБУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ № для отбывающих наказание в карантинном помещении подъем установлен в 6.00 час. утра; в 06.10 - 06.20 час. – зарядка; 06.20 - 06.30 – туалет, заправка коек. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела безопасности ФИО7 на имя начальника колонии поступил рапорт о том, что во время обхода жилой зоны на объекте карантина ДД.ММ.ГГГГ в 06.20. час. осужденный ФИО1 находясь в жилой зоне в карантинном отделении не встал по подъему, то есть находился на спальном месте, на неоднократные сделанные замечания не отреагировал. В этот же день ФИО1 отказался от дачи объяснений, о чем сотрудниками колонии ФИО7, ФИО10, ФИО11 был составлен акт. Постановлением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было принято дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ перед водворением осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником и признан годным для содержания в ШИЗО, что подтверждается справкой. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не выполнил его голосовую команду «подъем», на замечания не отреагировал. По истечении 20 минут после команды «подъем» ФИО1 встал. После подъема он предложил осужденному написать объяснения, на что он ответил отказом, поэтому был составлен акт об отказе в даче объяснений. После этого, он сообщил ФИО1 о том, что на него будет составлен рапорт. Также показал, что указанный акт был составлен в карантинном отделении им самостоятельно, никто при этом не присутствовал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дежурном отделении он передал данный акт для подписания Рафикову и Плюхину, которые подписали данный акт. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было истребовано объяснение осужденного ФИО8, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находился в картинном отделении ФКУ ИК-12. Утром ДД.ММ.ГГГГ после подъема, когда он лежал на кровати, в отделение пришел начальник колонии ФИО9 и спросил, почему он не встал по подъему, на что он ничего не ответил. ФИО1 в этот момент подходил к своему спальному месту. Из представленной ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по КО характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не всегда опрятен, спальное место не содержит в порядке (категорически отказывается заправлять свое спальное место по установленному образцу), санитарно - гигиенические требования соблюдает. Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен в карантине, где ему установлен диагноз - отдаленные последствия черепно-мозговой травмы. ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра психиатром установлен диагноз - органическое расстройство личности, и назначен курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенного осмотра дано положительное заключение о возможности содержатся в ШИЗО. Согласно приставленной справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ имеет четыре поощрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как факт нарушения заявителем правил внутреннего распорядка, установленного ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что в предусмотренное для подъема время (6.00 час.) осужденный ФИО1 не выполнил команду «подъем» младшего инспектора отдела безопасности ФИО7, а встал со своего спального места через некоторое время, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7, объяснениями ФИО8

Тот факт, что сотрудники администрации ФКУ ИК-12 ФИО10, ФИО11 не присутствовали при совершении заявителем нарушения и составлении акта об отказе от дачи объяснений, но подписали его, не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный акт был составлен во исполнение названных норм закона, а факт нахождения ФИО1 в спальном помещении после команды «подъем» подтверждается объяснениями осужденного ФИО8

Таким образом, по мнению суда, изложенные в рапорте ФИО7 сведения, соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 нарушения, он составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах представленных ему законом полномочий, и не опровергнут заявителем иными доказательствами.

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что его состояние здоровья не позволяло начальнику колонии избрать в отношении него такую меру дисциплинарного наказания, как водворение в штрафной изолятор, поскольку он противоречит доказательствам, исследованным судом, а именно справке об осмотре ФИО1 фельдшером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заболеваний, не позволяющих помещать осужденного ФИО1 на момент водворения в ШИЗО не обнаружено.

Кроме того, довод заявителя о том, что на момент его выдворения в штрафной изолятор он болел не нашел своего подтверждения, так как перечисленные в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ диагнозы: «отдаленные последствия черепно-мозговой травмы», «органическое расстройство личности» установленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носили длящийся характер и были учтены медицинским работником перед помещением ФИО1 в штрафной изолятор. Из этого следует, что наличие вышеуказанных состояний здоровья заявителя не препятствовало применению к нему такого вида наказания, как водворение в ШИЗО.

Также, суд считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что в отношении него было избрано чрезмерно суровое наказание не соответствующее тяжести и характеру нарушения, так как при избрании указанной меры взыскания дисциплинарной комиссией учитывались обстоятельства совершения осужденным нарушения (невыполнение команды подъем, игнорирование замечаний представителя администрации), личность заявителя, наличие у него поощрений, его предыдущее поведение.

Более того, суд считает, что вид взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, согласно названных норм закона избирается исправительным учреждением самостоятельно с учетом указанных обстоятельств, что и было сделано в данном случае. При этом, избрание такого вида взыскания, с учетом всего перечисленного, не противоречит закону.

Таким образом, по мнению суда, порядок принятия решения о применении меры взыскания к ФИО1 был соблюден ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, а содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующих данные правоотношения.

Кроме того, суд считает, что действиями начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не нарушены права и свободы заявителя и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, так как избранные меры дисциплинарного взыскания в отношении осужденного и не влечет названных последствий, так как применено данное взыскание обоснованно и законно.

Поскольку срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, а принятая мера взыскания соразмерна характеру проступка и обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток и возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-12 об отмене постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина