№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Ижболдина Т.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Новый дом» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании деятельности трудовой, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Однако, данное исковое заявление не может быть принято в производство Центрального районного суда <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2, 6 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При решении вопроса о принятии искового заявления ФИО1 судом установлено, что требования об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченных денежных средств, морального вреда заявлены к ООО «Новый дом», место нахождение (регистрации): <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц. При этом, ни филиала, ни представительства или дополнительного офиса в городе Новокузнецке не зарегистрировано. В договоре возмездного оказания услуг и договора о полной индивидуальной материальной ответственности отсутствует указание на место исполнения договора.

Виду того, что местом нахождения ответчика является <адрес>, а ФИО1 проживает на территории <адрес>, данное исковое заявление не может быть принято в производство Центрального районного суда <адрес>.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что местом исполнения договора является <адрес>, поскольку при заключении договора о возмездном оказании услуг стороны не достигли согласия о месте его исполнения.

С учетом изложенного, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению Центральным районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новый дом» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе - возвратить заявителю со всеми приложениями.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Ижболдина