№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П., при секретаре Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 30 ноября 2011 года исковое заявление ФИО1 к Новокузнецкому коммерческому инновационному банку (ООО) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд заявлением к Новокузнецкому коммерческому инновационному банку (ООО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ним и Новокузнецким коммерческим инновационным банком (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 1550000 руб. В соответствии с условиями кредитования, на заемщика возложена обязанность по истечении каждого года выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % на остаток ссудной задолженности. В порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору им было оплачено 26188, 46 руб. При этом, считает, что условия договора о взимании комиссии за ведению ссудного счета являются незаконными и недействительными, так как данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. С учетом указанного, просит: признать п. 2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по истечении каждого года выплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным; освободить от дальнейшей оплаты ежегодной комиссии, согласно п. 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, а именно 18541,92 руб., незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета и рассмотрению кредитной заявки по кредитному договору, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2171,58 руб. проценты за неправомерное использование денежных средств, а также расходы на услуги юриста 5000 руб. Представитель Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (ООО) ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора вся необходимая информация была доведена до истца надлежащим образом и отражена в условиях кредитного договора. Считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии по ведению ссудного счета не противоречат действующему законодательству. Кроме того, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании оплаченной в 2007г. комиссии, так как в суд с иском ФИО1 обратился лишь в октябре 2011г. ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суд, выслушав мнения стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что 04.06.2007г. между ФИО1, ФИО2 и Новокузнецким коммерческим инновационным банком (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 1550000 руб. под 12 % годовых, сроком до 25.05.2022г. В соответствии с условиями п. 2.4. кредитного договора, предусмотрено, что заемщик по истечении каждого года выплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности. Также, пунктом 2.3. договора определено, что заемщик с момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 0,5 % от суммы предоставляемого кредита. Из представленной ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» выписки по счету следует, ФИО1 произвел уплату комиссии за ведение ссудного счета в следующих размерах: 11.06.2008г. – 7569,04 руб.; 15.06.2009г. – 4192,67 руб.; 17.06.2009г. – 3150,46 руб.; 11.06.2010г. – 5712,80 руб., а всего 20624,97 руб. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим, включение ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, установление банком комиссии за указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства. Из этого следует, что условия по взиманию такого платежа, как комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности, необоснованно навязаны банком в обязательном порядке, поскольку были приняты истцом путем подписания общей установленной формы договора, чем нарушили права ФИО1, как потребителя банковской услуги. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 2.4. кредитного договора, заключенного 04.06.2007г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение права истца, как потребителя банковской услуги повлекло для ФИО1 убытки в виде уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета весь период пользования кредитом, которые подлежат возмещению. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает только платежи, произведенные ФИО1 в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 15.06.2009г. по 11.06.2010г. в размере 13055,93 руб. В остальной части требований о взыскании суммы в размере 7569,04 руб., произведенной 11.06.2008г., истцу следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности. Вывод суда основан на том, что исполнение сделки в указанной части началось в июне 2008г., тогда как в суд истец обратился только 26.10.2011г., т.е. по истечении 3 лет. Таким образом, с ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, оплаченные за комиссию по введению ссудного счета в размере 13055,93 руб. При этом, в судебном заседании не нашел довод истца о том, что в счет уплаты комиссии им было оплачено 26188,46 руб., так как согласно выписке по счету за весь период пользования кредитом истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было уплачено 20624,97 руб. При этом, суд полагает возможным взыскать указанные убытки в пользу ФИО1, поскольку истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 и имущество приобретенной по кредитному договору являются их общим имуществом, в судебном заседании супруга не возражала против взыскания данной суммы только в пользу ФИО1 Также, ФИО1 заявлены требования об освобождении его от дальнейшей оплаты ежегодной комиссии по кредитному договору, которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку признание судом условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным не влечет для истца юридических последствий, связанных с его исполнением, и потому исключает право банка на взимание с заемщика указанной комиссии. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, поскольку такое право установлено вышеуказанными нормами. При этом, расчет процентов составляет: 7343,13 * 8,25% /360 дней * 835 дней = 1405 руб. 5712,80 руб. * 8,25 % /360 дней * 475 дней = 621,86 руб., итого: 2026 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2026 руб. Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда суд учитывает переживания истца по поводу того, что в течение длительного времени он вынужден был производить уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на него ответчиком, разочарование истца о того, что он не ожидал от банка, с которым он взаимодействовал длительное время, обмана и присвоения его денежных средств. При этом, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., с учетом причиненных ему нравственных страданий, по мнению суда, является завышенным. Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Помимо указанного, исковые требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 5000 руб. из них: консультация – 500 руб.; забор документов и иных доказательств, изучение документов – 1000 руб.; составление искового заявления – 2000 руб., подготовка пакета документов и подача их в суд – 1500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 603,28 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать п. 2.4. Кредитного договора № от 04.06.2007г. о возложении обязанности по истечении каждого года выплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (ООО) в пользу ФИО1 оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 13055,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 2026 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. Взыскать с Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (ООО) в местный бюджет госпошлину в размере 603,28 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011г. Судья Т.П. Ижболдина
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.