№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 декабря 2011г. дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа денег и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа денег и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег. По данному договору истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 120000 руб. Однако, в срок займ не возвращен. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120000 руб., неустойку размере 120000 руб., госпошлины в размере 5600 руб., стоимость искового заявления в размере 1500 руб., стоимость консультации в размере 500 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 9000 руб.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по последнему известному адресу, однако, согласно адресной справке он снят с регистрационного учета на основании решения суда. На этом основании, в связи с тем, что место жительство ФИО1 неизвестно судом привлечен для защиты его интересов защитник.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По данному договору, согласно п. 1.1., истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 120000 руб. Срок возврата займа определен данным пунктом договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2. данного договора, сумма займа передается истцом ответчику в момент подписания настоящего договора. Также, согласно п. 3.1. ответчик обязан был по названного договору возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения займа определяется следующим образом: платежи в погашение займа производятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в сумме 15000 руб. наличными деньгами под расписку о передаче денежных средств. В случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный в п. 3.1., ответчик уплачивает пеню в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1. договора займа). Указанные обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что обязательство ФИО1 возникло в силу договора займа, подписанного им, и не оспоренного им в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 120000 руб.

Помимо указанного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, так как указанная обязанность ответчика установлена вышеназванным договором.

При этом, расчет неустойки составляет:

120000 * 1080 * 2 / 100 = 2592000 руб., где:

120000 – сумма невозвращенного займа;

1080 – дней с 30.10.2008г. по 30.10.2011г.;

2 – процент неустойки по договору займа;

2592000 – сумма неустойки.

Однако, с учетом того, что указанная сумма является неустойкой, суд считает, необходимым применить к ней ст. 333 ГК РФ, так как данная неустойка явно несоразмерна обязательству ответчика перед истцом.

Таким образом, при определении суммы неустойки суд учитывает: характер обязательства, срок неисполнения данного обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 руб.

Помимо указанного, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб., составления искового заявления в размере 1500 руб. и консультации в размере 500 руб., которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. (пропорционально от удовлетворенных требований), составления искового заявления в размере 1500 руб. и консультации в размере 500 руб.

Кроме того, стороной заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 120000 руб., неустойку в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате составления искового заявления 1500 руб., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина