№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 06 декабря 2011 года исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля «ФИО2» и автомобиля «ФИО2», под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 Несмотря на то, что автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», она обратилась к своему страховщику ОАО «СК РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив отчет о стоимости причиненного ущерба. Однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным, противоречащим закону. С учетом указанного, просит взыскать с ОАО «СК РОСНО» возмещение ущерба в размере 65239 руб., из них: страховое возмещение в размере 60239 руб.; расходы по оплате услуг оценки материального ущерба в размере 5000 руб., также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2157,17 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, в которых просила взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения убытков страховое возмещение в сумме 65239 руб., из них: 60239 руб. – реальный ущерб; 5000 руб. – оплата услуг специалиста; взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1076,40 руб., а также на день вынесения судебного решения; судебные расходы в сумме 2157,17 руб., связанные с оплатой госпошлины; расходы по плате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Представитель ОАО «СК РОСНО» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что поскольку у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования, то потерпевшему не может быть произведена выплата по прямому возмещению убытков, в связи с чем, ими был дан письменный отказ. В таком случае, истцу необходимо обращаться в Российский Союз Автостраховщиков.

ООО «Страховая компания «Инногарант» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не предоставило.

Российский Союз Автостраховщиков о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в суд не направил своего представителя, возражений и ходатайств не предоставил.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 данной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей «ФИО2», принадлежащего ФИО1 и «ФИО2», принадлежащего ФИО4 Виновным в столкновении был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сам факт дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобиля сторонами не оспариваются. Несмотря на то, что ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ОАО «СК РОСНО» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов. Согласно отчету ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 60239 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК РОСНО» в адрес истца было направлено уведомление об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, так как страховщиком причинителя убытков является ООО «СК «Инногарант», который не является участником соглашения о прямом возмещении убытков. Судом также установлено, что ООО «СК «Инногарант» является членом Российского Союза Автостраховщиков, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен по вине водителя ФИО4

При этом, несмотря на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Инногарант», истец имеет право на прямое возмещение ущерба, причиненного ее имуществу от непосредственного страховщика в данном случае от ОАО « СК РОСНО».

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что требования истца о прямом возмещении ущерба за счет ОАО «СК РОСНО» не подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и с такими требованиями необходимо обращаться в Российский Союз Автостраховщиков, так как право потерпевшего на возмещение убытков предусмотрено вышеперечисленными нормами закона и не может быть ущемлено отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Указанный довод ответчика, по мнению суда, является необоснованным и потому, что в случае выплаты потерпевшему страхового возмещения страховая компания имеет право защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика ФИО4, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков, в данном случае Российского Союза Автостраховщиков.

При определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, суд учитывает представленный истцом отчет ООО «Сибирское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми стоимость затрат необходимых для восстановления транспортного средства истца в первоначальное состояние с учетом износа составляет 60239 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. Из этого следует, что размер страхового возмещения составляет 65239 руб., так как ответчиком размер ущерба в судебном заседании не оспаривался, и который не превышает максимального размера установленного действующим законодательством в сумме 120000 руб.

Таким образом, с ОАО «СК РОСНО» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 65239 руб.

Помимо указанного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении срока наступления обязательств по выплате неустойки суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление с требованием о выплате страхового возмещения, однако, данные требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение неустойки.

При этом расчет суммы неустойки за период с 03.11.2011г. по 06.12.2011г. составляет:

С 03.11.2011г. по 06.12.2011г. - 65239 руб. / (1/75 * 8,25 %) * 34 дня = руб., где:

65239 руб.- сумма страхового возмещения;

1/75 – процентная ставка по ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

8,25 %- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

34 дня - количество дней просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «СК РОСНО» за неисполнения в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения составила 2870,40 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2157,17 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., которые, по мнению суда, должны быть удовлетворены, так как в соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако заявленная истцом сумма в размере 15 000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 8 000 рублей, что является разумным и обоснованным.

Таким образом, с ОАО «СК РОСНО» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков страховое возмещение в размере 65239 руб., неустойку в размере 2870,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2157,17 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина