Дело № 2-6522/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Рыбалко Д.В. при секретаре ФИО7 Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 09 ноября 2011 г. исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Камышев Д.В., ФИО3, ФИО4, Камышевой Н.Ю., ООО «Цум Элегант+», ООО «Экстраваганза» о взыскании суммы кредита, процентов, пени за пользование кредитом и об обращении взыскании на залог, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО МДМ Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №Р/2010-5/65-39 и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Заемщиком Камышевым Д.В. был заключен кредитный договор №Р/2010-5/65-39, по которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 1515663 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства погашать кредит частями и в сроки, указанные в кредитном договоре, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 27% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, Камышевой Н.Ю., ООО «Цум Элегант+». Договор залога товаров в обороте №Р2010-5/65-39 3ТОот ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и залогодателем ООО «Цум Элегант+», залоговой стоимостью 2100000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1998 817, 45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1494663,55 рублей, проценты за пользованием кредитом 163692,90 рублей, задолженность по пени 63005,10 рублей. Так как Заемщик обязательства по уплате кредита не исполнил, то у Банка согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарно исполнить обязательства от заемщика и поручителя. ООО «ЦУМ Элегант+» реализовал залоговый товар ООО «Экстраваганза». Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Камышева Д.В., Камышева В.А., Смирнова Д.В., Камышевой Н.Ю., ООО «ЦУМ Элегант» задолженность по кредитному договору №Р/2010-5/65-39 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998 817,45 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 1494663,55 рублей, проценты за пользованием кредитом 163692,90 рублей, задолженность по пени 63005,10 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте, залоговой стоимостью 2100 000 рублей, на основании договора залога товаров в обороте №008Р/2010-5/65-39 3ТО от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в пользу Истца в размере 18194,09 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковых требований. Просит суд взыскать солидарно с Камышева Д.В., Камышева В.А., Смирнова Д.В., Камышевой Н.Ю., ООО «ЦУМ Элегант+» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1996 817,45 рублей, в том числе: основной долг 1492663,55 рублей, неучтенные проценты за кредит 277545,90 рублей, проценты за просроченный кредит 8119,99 рублей, пени за кредит 54885,11 рублей, пени за проценты 163602,90 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 18194,09 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, залоговой стоимостью 2100 000 рублей. Свои требования мотивирую тем, что Камышевым Д.В. была внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2000 рублей. Представитель ОАО «МДМ Банк» Мироненко С.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Камышев Д.В. действующий за себя и как генеральный директор ООО «ЦумЭлегант» пояснил, что действительно между ОАО «МДМ Банк» и им был заключен кредитный договор на получение денежных средств в размере 1515663,55 рублей по<адрес>% годовых. В связи с трудным материальны положением, по кредитному договору образовалась просрочка по платежам, что он не оспаривает. Не согласен с требованием Банка в части взыскания с него и поручителей солидарно неучтенных процентов за кредит в размере 277545,90 рублей, пени за кредит 54885,11 рублей, пени за проценты 163602,90 рублей. Ответчик Камышева В.А., Камышева Н.Ю., Новоселова Д.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя, предоставив заявления. Представитель ответчиков Камышева В.А., Камышевой Н.Ю., Новоселова Д.В.- Новоселов Э.С. действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования Банка признал частично. Пояснил, что согласно кредитного договора, при несоблюдении предусмотренных в п.1.2. сроков платежей, заемщик уплачивает пению в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Считает, что компенсация за пользованием займом, уже полностью компенсирует все возможные убытки ОАО «МДМ Банк» сто подтверждается следующим: компенсация за пользованием займом рассчитывается 27% годовых, ставка рефинансирования на момент взятия денежных средств была равна 11% годовых и не достигала в период договора более 13% годовых, а в настоящий момент 8,25 %. Включение в договор займа пункта о явно завышенном размере неустойки равной 182,5% годовых не основано на законе. Считает, что неустойку следует уменьшить по правилам ст.333 ГК РФ до разумных пределах. Ответчик ООО «Экстраваганза» в судебное заседание не направили своего представителя, о слушании дела извещены ненадлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования ОАО «БМДМ Банк» подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. На основании ч. 2, 3 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Камышевым Д.В. «Заемщик» был заключен кредитный договор №Р/2010-5/65-39 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 515663 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а Камышев Д.В. взял на себя обязательства погашать кредит частями, согласно графика платежей, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.9). Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается залогом товаров в обороте согласно договору №Р/2010 -5/65-39-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ Поручительством Камышева В.А., Смирнова Д.В., Камышевой Н.Ю. поручительством ООО «ЦУМ Элегант+». На основании п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком, всех своих обязательств по Кредитному договору. П.4.1 договора поручительства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от Банка требования, Поручитель несет перед банком самостоятельную ответственность, выражающуюся в обязанности уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки платежа в случае предъявления Банком требования об уплате. На основании Договора залога товаров в обороте заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МДМ Банк «Залогодержатель» и ООО «ЦУМ Элегант+» «Залогодатель», Залогодатель передает Банку в залог продукцию, находящуюся в обороте, наименование, количество, цена, за единицу, закупочная и залоговая стоимость, и другие характерные данные которой содержаться в Приложении № к настоящему договору (п.1.1.) Приложение № (л.д.31-47). П.1.3. Передаваемое Банку в залог имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. Общая залоговая стоимость имущества по согласованию сторон устанавливается в размере 2100000 рублей. Заложенное имущество находится по п<адрес>,23. Условия хранения заложенного имущества: в помещениях, арендованных Залогодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Орбита-центр» на срок до ДД.ММ.ГГГГ В помещениях, арендованных Залогодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании нашло подтверждение, что МДМ Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Камышевым Д.В., перечислил денежные средства в сумме 1515663 рублей на счет, открытый в Банке. Однако, ответчик Камышев Д.В. со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов перестал производить гашение кредита, что не было им оспорено в судебном заседании. В адрес Заемщика и поручителей Банком направлялись требования о досрочном гашении кредита, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Однако, до настоящего времени данные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составил на общую сумму 1998 817,45 рублей. Установлено, что Камышевым Д.В. в ходе судебного разбирательства в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору были внесены 2000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 1996 817,45 рублей, в том числе: основной долг 1492663,55 рублей, неучтенные проценты за кредит 277545,90 рублей, проценты за просроченный кредит 8119,99 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 54885,11 рублей, пени за просрочку процентов по кредитному договору 163602,90 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежат частичному удовлетворению. В пользу МДМ Банк солидарно с Камышева Д.В., Камышева В.А., Смирнова Д.В., Камышевой Н.Ю, ООО «ЦУМ Элегант+» следует взыскать основную сумму долга по кредитному договору в размере 1492663,55 рублей, неучтенные проценты за кредит 22545,90 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 8119,99 рублей, неустойку по кредиту в размере 10 000 рублей и неустойку по процентам 20 000 рублей. Итого на общую сумму:1 553299 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, залоговой стоимостью 2100 000 рублей. Удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за допущенную просрочку гашения основного долга составила 54888,11рублей и просрочка процентов по кредиту составила 163502,90 руб. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, на момент обращения в суд размер задолженности по основному долгу составила 1492663,55 руб., что явно не соразмерно размеру задолженности по всем видам неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым к требованиям истца о взыскании пени за просрочку основного долга и пени за просрочку оплаты процентов по кредитному договору применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки по оплате основного долга с 54885,11 до 10 000 руб., а также снизить размер неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов с 163 602,90 руб. до 20 000 руб. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение, согласно которому МДМ Банк при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18194,09 рублей. Однако к требованиям истца о взыскании неустойки по кредиту и процентов были применены нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены частично. При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 557 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ОАО «МДМ БАНК» солидарно с Камышев Д.В., ФИО3, ФИО4, Камышевой Н.Ю., ООО «ЦУМ Элегант+» задолженность по кредитному договору №Р2010-5/65 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1808 329 (один миллион восемьсот восемь тысяч триста двадцать девять рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16557 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, залоговой стоимостью 2100 000 рублей, на основании договора залога товаров в обороте №Р/2010-5/65-39 ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальных требований ОАО «МДМ Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: ФИО6 Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ