№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 ноября 2011г. дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным действий Государственной жилищной инспекции <адрес> по выдаче предписания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Государственной жилищной инспекции <адрес> по выдаче предписания.

Требования мотивированы тем, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № о нарушении п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором на заявителя возложена обязанность организовать и проконтролировать работы по организации общего собрания и принятия решения о выборе обслуживающей организации и заключению договора управления или договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, 39. Однако, считает указанное предписание незаконным и необоснованным, так как к установленным Положением о Комитете функциям не относится организация управления муниципальным жилищным фондом на условиях представительства. С учетом указанного, просит: признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции <адрес> по выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка организовать и проконтролировать работы по организации общего собрания и принятия решения о выборе обслуживающей организации и заключению договора управления или договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по <адрес>

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> оспаривает предписание №, выданное Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по организации и контролю работ по организации общего собрания и принятии решения о выборе обслуживающей организации и заключению договора управления или договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по <адрес>. Согласно п. 1.4. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным учреждением.

С учетом указанного, суд считает, что заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> требования подведомственны арбитражному суду, что является основанием для прекращения настоящего производства, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, довод КУМИ <адрес> о том, что данное предписание не затрагивает его экономическую деятельность, что позволяет рассматривать данное заявление в суде общей юрисдикции, по мнению суда, является необоснованным, так как КУМИ <адрес> как юридическое лицо при реализации, возложенных на него прав и обязанностей, осуществляет именно предпринимательскую и иную экономическую деятельностью, что подтверждает названное Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным действий Государственной жилищной инспекции <адрес> по выдаче предписания - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина