Дело№

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2011 г. дело по иску Бобыкина О.Р. к Боцман Н.Р., Боцман М.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бобыкина О.Р. обратилась в суд с иском Боцман Н.Р., Боцман М.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры расположенной по п<адрес> 69-16 <адрес>. Ответчики ее родственники. Прописка ответчиков в квартире носила временный характер, до наступления совершеннолетия Боцман М.С., т.е. до ноября 2010 г.

В декабре 2010 г., через месяц после наступления совершеннолетия ребенка, она обратилась к Боцман Н.Р. и Боцман М.С. с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, однако ответчики ей в этом отказали. Кроме того, препятствуют проживанию в квартире её семье.

Право на постоянное проживание за ответчиками она не признавала. Боцман Н.Р. и Боцман М.С. являются ее родственниками, но членами ее семьи не являются. Совместное хозяйство не ведут и никогда не вели.

Просит суд признать Боцман Н.Р. и Боцман М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по п<адрес> 69-16.

Выселить Боцман Н.Р. и Боцман М.С. из квартиры по п<адрес> 69-16 <адрес>.

Обязать УФМС <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры по п<адрес> 69-16 <адрес> и поставить ее дочь Мильченко Е.Н. и ее внука Мильченко И.А. на регистрационный учет в квартиру по п<адрес> 69-16 <адрес>.

Взыскать с Боцман Н.Р. и Боцман М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Истец Бобыкина О.Р. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что квартира по п<адрес> 69-16 принадлежит ей на основании ордера. Договор социального найма на квартиру не заключен. Сестра ФИО18 приехала вместе со своей семьей -с сыном и мужем в <адрес> из другого города. Своего жилья в <адрес> у них не было, жить им негде было. Сестра попросила ее разрешить временно пожить в ее квартире. Квартира по п<адрес> 69-16 состоит из двух комнат,для проживания сестре с семьей она предоставила одну комнату, в другой проживала сама с семьей.Ответчиков зарегистрировала в квартире временно, для получения ими разрешения опеки и попечительства на продажу квартиры в <адрес>, т.к. Боцман Максим на тот момент был несовершеннолетний. Кроме того, регистрация ответчиков была временна, до того времени пока Боцманы не подберут себе подходящие жилье в <адрес>. Но через некоторое время, ФИО18 стала заявлять, что денег на покупку квартиры в <адрес> у них не хватает, необходимо подзаработать. 10 лет она проживала с ответчиками в квартире. Питались раздельно, общего бюджета никогда не имели, ничего совместно в квартиру не покупали. За квартиру платила она, а потом стали платить пополам с ответчиками.Из-за плохих отношений с сестрой она вынуждена была выехать из квартиры в недостроенный дом в 2007<адрес> перестали пускать ее в квартиру, вселиться в квартиру не может. Ответчики не являются членами ее семьи, прав на жилое помещение у них не возникло. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры. Кроме того, в МП «Муниципальном жилищном центре» ей отказали в приватизации квартиры, т.к. она должна была предоставить согласие на приватизацию у племянника и сестры.

Ответчики Боцман М.С. и Боцман Н.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Привлеченный в дело в качестве соответчика МП «Муниципальный Жилищный Центр»<адрес> - его представитель Шорохова М.В. действующая на основании доверенности, пояснила, что считают МПЖЦ ненадлежащим ответчиком. В настоящее время квартиру по п<адрес> 69-19 <адрес> не представляется возможным приватизировать, т.к. в квартире прописаны помимо истца иные лица. Истцу Бабыкиной было предложено обратиться в суд и восстановить свое нарушенное право.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Боцман М.С. и Боцман Н.Р. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полегает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, Администрация города на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение.

Ст. 52 ЖК РСФСР, предусматривала, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Бобыкина О.Р. является нанимателем 2-х комнатной квартиры расположенной по п<адрес> 69-16 <адрес>.

Установлено, что ответчики Боцман Н.Р. и Боцман М.С. приехали в <адрес> на постоянное местожительство из города Арсеньева Приморского края. По приезду в г. Новокузнецк Бобыкина О.Р. как наниматель спорной квартиры, зарегистрировала указанных лиц в своей квартире.

Согласно записи в поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Бобыкина О.Р. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Боцман М.С. (племянник нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Н.Р. (сестра нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчиков в спорной квартире носила временный характер, а именно для того, чтобы Боцман Н.Р. могла устроиться на работу, а Боцман М.С. пойти в школу, а также, будучи несовершеннолетним ребенком, он должен был быть зарегистрирован по месту жительства своей матери, согласно ст.20ГК РФ.

Ответчики, проживая в квартире, совместное хозяйство с нанимателем не ведут, имеют разный бюджет. Бобыкина О.Р. выделила им для проживания, одну из комнат в двухкомнатной квартире.

В настоящее время, между нанимателем спорной квартиры Бобыкиной О.Р. и ответчиками, сложились неприязненные отношения, совместное проживание истца и ответчиков в квартире невозможно.

Добровольно выехать из квартиры ответчики не желают, кроме того, всячески препятствуют проживанию Бобыкиной О.Р. и членам ее семьи в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Бобыкина О.Р. к Боцман Н.Р., Боцман М.С. о вселении.

На основании данного решения Бобыкина О.Р. была вселена в квартиру по п<адрес> 69-16 <адрес>.

Однако как установлено в судебном заседании, указанное решение до настоящего времени не исполнено. Бобыкина О.В. не может вселиться в квартиру, т.к. этому препятствует ответчик Боцман Н.Р.

Свидетель Бобыкин В.В. суду пояснил, что он является супругом Бабыкиной О.Р., с 1996 г. они проживают в квартире по п<адрес> 69-16. В1988 г. в квартиру они вселили родственников, которые приехали с Дальнего Востока, это сестра Бобыкиной – Боцман Н.Р., ее сын и муж. В <адрес> приехали, т.к. там им было трудно жить. Там ответчики продали квартиру, но продали за бесценок, за такие деньги, в <адрес>, нельзя было купить даже секцию. Они думали с Бобыкиной, что построят дом, а ответчики купят у них спорную квартиру. В квартире проживали две семьи, их и ответчиков. Совместного бюджета не было. В одной квартире проживали около 10 лет. Скандалы начались с 2000 г., проживать с ответчиками стало невозможно, поэтому съехали в свой дом.

Свидетель Мильченко А.В. суду пояснила, что истец Бобыкина О.Р. его теща, проживает она в настоящее время по <адрес>. Квартира по п<адрес> 65-12 принадлежит ей на основании ордера, она является нанимателем указанной квартиры. Ее сестра Боцман Н.Р. не дает им проживать в данной квартире. Сестра приехала вместе со своей семьей с Дальнего Востока в 1997<адрес> в квартире стали двумя семьями. В 2001 г. он и его супруга выехали из квартиры, и уехали работать по контракту. В 2007 г. у него закончился контракт, он и супруга вернулись в <адрес>, но заселиться в квартиру уже не смогли. Бобыкина в это время, тоже уже не проживала в квартире, т.к. с сестрой у нее начались скандалы. Бобыкина неоднократно просила ответчиков выехать из квартиры, но все безрезультатно.

Свидетель Яковлев О.А. суду пояснил, что в квартире по п<адрес> 69-16 живет сестра Бобыкиной Боцман Н.Р., которая приехала с Дальнего Востока. В августе 2011 г. он с Бобыкиной, как свидетель поехал в квартиру на п<адрес> 69, истец хотела попасть в квартиру и выдвинуть требование Боцман Н., чтобы она передала ключи от квартиры, но Боцман Н. ключи не передала. В середине августа 2011 г. он и Бобыкина вновь поехали в квартиру, где встретили супруга Боцман Н.- Сергея, который им сказал, что ключи Бобыкина не получит. В подъезд попали с помощью соседей, в квартиру Бобыкину ответчики так и не пустили.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что Боцман Н.Р. и Боцман М.С. следует признать не приобретшими права пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой расположенной по п<адрес> 69-16 <адрес> и выселить их из указанной квартиры.

Удовлетворяя данное требование, суд руководствуются вышеуказанными нормами закона РФ, и принимает во внимание, что ответчики Боцман Н.Р. и Боцман М.С. в спорную квартиру нанимателем квартиры Бобыкиной О.Р. были зарегистрированы и вселены временно, данный факт был установлен в судебном заседании. Проживая в квартире, имели отдельный бюджет, совместное хозяйство с нанимателем не вели, не несли совместное бремя содержания квартиры, членами семьи нанимателя не являлись, истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании своей квартирой, не пускают ее в квартиру. Кроме того, истец не может распорядиться своей квартирой, а именно произвести приватизацию жилого помещения на основании закона. Поскольку для осуществления приватизации жилого помещения, необходимо согласие или отказ всех лиц зарегистрированных в квартире.

Боцман О.Р. и Боцман М.С. не приобрели права пользования спорным жилым помещением, т.к. членами семьи нанимателя не являются в силу закона.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по п<адрес> 69-16 <адрес>.

В удовлетворении требований Бобыкиной О.Р. об обязании УФМС РФ по Центральному району г.Новокузнецка снять Боцман М.С. и Боцман Н.Р. с регистрационного учета из квартиры по п<адрес> 69-16, а также зарегистрировать в указанной квартире ее дочь Мильченко Е.Н. и внука Мильченко И.А. следует отказать, т.к. требование не основано на законе.

Согласно ст.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вынесение судом суждения в резолютивной части решения о снятии ответчиков с регистрационного учета дополнительно не требуется, т.к. является правовым последствием признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Мильченко Е.Н.- дочь Бобыкиной Н.Р. является правоспособным лицом и имеет право самостоятельно обратиться в суд с вышеуказанным требованием, однако данное требование в процессе рассмотрения дела Мильченко Е.Н. не заявляла.

По правилам 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу в суд искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией об ее оплате.

Суд считает, что с ответчиков Боцман М.С., Боцман Н.Р. подлежит взысканию в пользу Бобыкиной О.Р. государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Боцман М.С., Боцман Н.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> 69-16.

Выселить Боцман М.С., Боцман Н.Р. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> 69-16.

Взыскать с Боцман М.С., Боцман Н.Р. в пользу Бобыкина О.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ