№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 ноября 2011г. дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к К., Н., Е., М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к К., Н., Е., М. о взыскании долга по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что между ним и К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 459000 рублей, под 14 % годовых сроком до 14.08.2013г. В качестве обеспечения возврата кредита, между банком Н., Е., М. были заключены договора поручительства. При заключении указанных договоров поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Также в качестве обеспечения возврата займа между заемщиком и банком был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве предмета залога передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 5465 руб. Одновременно с платежами по основному долгу производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно истории договора, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия договора. По состоянию на 11.08.2011г. задолженность по данному кредитному договору составляет 241265,17 руб. С учетом указанного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 241265,17 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5612,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шабалин Е.В. действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 236265,17 руб., а также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Ответчик К. не возражал против размера задолженности, однако не согласился со стоимостью заложенного имущества, определенной ООО «Бюро недвижимости Кузбасса», считая ее заниженной, так как прошло несколько лет с момента покупки дома. Также показал, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с потерей работы.

Н. исковые требования признала, возражала против стоимости оценки жилого дома, произведенной специалистом. Также показала, что указанный дом является их единственным жильем.

Е. просил разрешить исковые требования на усмотрение суда.

М. о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2006г. между АК Сберегательным банком РФ в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка и К. был заключен кредитный договор №, по условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 459000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в кредитном договоре. Так в соответствии с п.п. 2,3 срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2006г. производить платежи в погашении кредита в сумме 5465 рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения возврата кредита банком были заключены договора поручительства с Н., Е., М. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита заемщиком в качестве предмета залога был передан приобретаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 18.08.2006г. банком были выданы денежные средства в размере 459000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако, ответчик К. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора. По состоянию на ноябрь 2011г. задолженность по кредитному договору составила 236265,17 руб., из них: просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 1962,58 руб.; просроченная задолженность по процентам 6211,58 руб.; просроченная ссудная задолженность 228091,01 руб. При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Так, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 14 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Также установлено, что истцом была произведена смена фирменного наименования с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России». В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена и проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро недвижимости Кузбасса» от 21.09.2011г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 240000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из этого следует, что с К., Н., Е., М. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 236265,17 руб.

Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае судом установлено, что суммы неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с К. и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна не может быть установлена специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем, так как согласно вышеперечисленным нормам действующего законодательства такое право принадлежит суду.

С учетом указанного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с проведенной оценкой в размере 240000 рублей, и способ реализации предмета залога – публичные торги.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, суммы государственной пошлины в размере 5612,65 руб., и расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., что подтверждается квитанциями.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 5612,65 руб.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, то солидарному взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 5494,79 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с К., Н., Е., М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 14.08.2006г. в сумме 236265,17 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5494,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость его в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб., а способ реализации предмета залога – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.П. Ижболдина