№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2011 года дело по исковому заявлению Г. к ООО «Росгосстрах», Е. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Е. о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Е. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов для принятия решения. При этом, страховщик признал данное ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в сумме 80163,73 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, за свой счет провел экспертизу автомобиля в ООО «ЭниКэй», в результате чего, специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 150166 рублей. С учетом указанного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 39836,24 руб., расходы по оплате госпошлины 1395,09 руб., расходы по оформлению доверенности 250 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб.; взыскать с Е. ущерб в размере 35166, расходы по оплате госпошлины 1254 руб., по оформлению доверенности 250 руб.; юридические услуги 7500 руб.

Е.не возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «Росгосстрах» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении заказных писем от 07.11.2011г., 18.11.2011г. Однако, в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не представило.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей

В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011г. произошло столкновение автомобилей «Нисан АD» принадлежащего Г., «Toyota Corolla Runx» под управлением Е. Виновным в столкновении был признан водитель Е., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2011г. Согласно справке о ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь, задняя левая фара, левое заднее крыло, задняя левая дверь, крыша, скрытые дефекты. Поскольку гражданская ответственность Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. На этом основании, страховая компания произвела оценку ущерба. После чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 80163,76 руб. Однако, Г. не согласился с данным размером ущерба, поэтому обратился к независимому эксперту ООО «ЭниКэй». Также, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ООО «Росгосстрах», Е. было направлено письмо, извещавшее о дате проведения осмотра автомобиля истца с просьбой направить представителя для участия в осмотре. Однако, представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем, оценка была проведена в его отсутствии. Согласно заключению специалиста ООО «ЭниКэй» № от 27-30.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила в сумме 150166 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с суммой ущерба, в связи с чем, по ходатайству стороны по делу была назначена и проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э25/11 от 05.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 12.05.2011г. составила 136932 руб.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя Е., однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то возмещение вреда должна произвести за него страховая компания.

Суд при определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, учитывает заключение эксперта ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э25/11 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136932 руб., а также произведенную ответчиком выплату в размере 80163,76 руб., и понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. Из этого следует, что разница между причиненным истцу ущербом и фактическим выплаченным страховым возмещением составляет 61768,24 руб. (141 932 руб. – 80 163,76 руб.).

При этом, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центра профессиональной оценки и экспертизы», так как данная экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, данная экспертиза проведена соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов. Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Из этого следует, что представленное истцом заключение независимого специалиста отвечает правилам об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

На этом основании, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах максимального размера, предусмотренного законом, а именно, в сумме 39836,24 рублей.

При этом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 21932 руб. (61768,24 руб. – 39836,24 руб.) является для истца убытками, подлежащими взысканию с непосредственного причинителя вреда Е., что соответствует требованиям закона.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2650,07 руб., связанных с удостоверением доверенности сумме 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые должны быть удовлетворены судом, так как в соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов, связанная с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом сложности дела и количества судебных заседаний является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца названные расходы в сумме 10000 руб.

Из этого следует, что в пользу Г. следует взыскать судебные расходы с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1151,72 руб., расходы по оплате доверенности в размере 265 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5300 руб.; с Е. расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1021,33 руб., расходы по оплате доверенности в размере 235 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г. страховое возмещение в размере 39836,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1151,72 руб., расходы по оплате доверенности в размере 265 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5300 руб.

Взыскать с Е. в пользу Г. ущерб в размере 21932 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1021,33 руб., расходы по оплате доверенности в размере 235 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4700 руб.

В удовлетворении остальных требований Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина