Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2011 года дело по исковому заявлению М. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ней и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 150000 руб., под 12% годовых. В соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 1,20 процентов. Также ответчиком была удержана комиссия за подключение к программе страхования 0,4% от запрошенной суммы кредита, что составило 16200 руб. Считает, что установление таких условий договора является нарушением прав потребителя. С момента заключения договора банк препятствовал исполнению заемщиком договора засчитывая поступающие суммы в счет погашения услуг по страхованию и обслуживанию кредита, тем самым причинил убытки. С учетом указанного, просит: признать недействительным положения п.п. 3.3, 3.6, 4.3, 8.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО необоснованно выплаченные денежные средства и начисленные проценты в размере 20323,01 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.; расходы на представителя в размере 20000 руб. М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель КБ «Ренессанс Капитал» ООО о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении заказных писем от 12.09.2011г., от 17.10.2011г. от 30.09.2011г., от 19.09.2011г., от 10.11.2011г., однако в суд не правило своего представителя, возражений и ходатайств не представило. Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО был заключен договор предоставления потребительского кредита № на сумму 150000 руб. под 12 % годовых на 36 месяцев. В соответствии с п. 2.8. на заемщика возложена обязанность по уплате вознаграждения за обслуживание кредита в сумме 1.20 процентов в месяц. Согласно п. 8.2. Общих условий предоставления кредита, комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,4% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Указанная комиссия взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (п.8.3.). В силу п. 4.3. условий, суммы поступившие на счет или списанные банком для погашения полной задолженности направляются в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3. условий; во вторую очередь сумма комиссии; в третью очередь погашается сумма повышенных процентов, начисленных за просроченную часть кредита и.т.д. При этом, за подключение к программе страхования с М. было удержано 16200 руб., что подтверждается выпиской по счету. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, установление банком комиссии за указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства. Из этого следует, что условия по взиманию таких платежей, как комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита в размере 1,20 % от запрошенной суммы кредита, а также за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от запрошенной суммы, необоснованно навязаны банком в обязательном порядке, поскольку были приняты истцом путем подписания общей установленной формы заявления-оферты, чем нарушили права М. как потребителя. Более того, поскольку КБ «Ренессанс Капитал» ООО не является страховщиком и не обладает правомочиями по страхованию каких-либо рисков, то взимание денежных средств с заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, в отсутствии договора страхования между страховщиком и М., является необоснованным. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условия кредитования в части взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита в размере 1,20 %, за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от запрошенной суммы кредита по кредитному договору № заключенному 21.01.2008г. между М. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал». Кроме того, требование истца о признании недействительным пункта 4.3. Общих условий предоставления кредитов, предусматривающего очередность погашения кредита, а именно гашение в первую очередь суммы комиссии за предоставление кредита, и во вторую очередь гашение суммы комиссии, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение права истца, как потребителя банковской услуги повлекло для М. убытки в виде уплаченного комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 16200 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу М. следует взыскать денежные средства в размере 16200 руб. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неудовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченных средств являются законными и обоснованными, так как право потребителя на взыскание убытков установлено названными нормами. При этом, расчет процентов составляет: С 21.01.2008г. по 01.07.2011г.- 16200 руб. х 8,25% х 1402 : 365 = 5133,62 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения кредитного договора и по день вынесения судом решения составляет 5133,62 руб. Однако, в ходе судебного разбирательства истец не уточняла и не увеличивала исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по день вынесения судом решения, а просила взыскать сумму процентов в размере 4123,01 руб. С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу М. компенсацию за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 4123,01 руб. Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда суд учитывает переживания истца по поводу того, что в течение длительного времени она вынуждена была производить уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на нее ответчиком, переживания от переговоров с банком о возврате излишне оплаченных средств, разочарование от того, что банк добровольно не исполнил ее требования. При этом, заявленный М. размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., с учетом причиненных ей нравственных страданий, по мнению суда, является завышенным. Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако заявленная истцом сумма в размере 20 000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей, что является разумным и обоснованным. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 809 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать недействительным положения п. 3.3., 3.6., 4.3., 8.2. Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного между М. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО, в части взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита в размере 1,20 %, за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от запрошенной суммы кредита. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу М. убытки в размере 16200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4123,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскать КБ «Ренессанс Капитал» ООО в доход местного бюджета госпошлину в размере 809 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011г. Судья Т.П. Ижболдина
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.