2-3068/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2011 г. дело по иску Тайлаковой Е.П. к Проскуряковой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тайлакова Е.П. обратилась в суд с иском Проскуряковой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что в январе 2011 г. между Тайлаковой Е.П. и ответчиком Проскуряковой Е.И. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенной : <адрес>31. Указанная договоренность подтверждена расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, из которых 500000 рублей безналичным перечислением в Сбербанк России на счет Проскуряковой Е.И., а 100000 рублей и 200000руб. ДД.ММ.ГГГГ были переданы наличными. В соответствии с условиями предварительного договора, ответчик принял предоплату за продаваемую квартиру в сумме 804000 рублей. Разницу в сумме 346000 рублей покупатель обязуется передать после регистрации сделки по купли –продажи. Стоимость квартиры составляла 1150000 рублей. После предоплаты части денежных средств, произошла передача покупателю указанной квартиры. Истец с ребенком вселилась в квартиру, продавец зарегистрировала их в квартире. Продавцом был составлен проект договора, по которому у сторон возникли разногласия, т.к. условием для приобретения квартиры являлось то, что квартира должна быть теплой и иметь хорошую звукоизоляцию. Это жизненно необходимо для ее малолетнего ребенка, у которого имеется предрасположенность к воспалительным заболеваниям. Квартира оказалась холодной. Договор купли-продажи не состоялся. Деньги ответчик не вернула.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Тайлаковой Е.П. 804000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13668 рублей, пеню в размере 168840 рублей.

Взыскать с ответчика Проскуряковой Е.И. в ее пользу расходы, связанные с обращение в суд, а именно за оплату государственной пошлины 9033 рублей, 500 рублей за юридическую консультацию, 204,80 рублей оплата за справку УФРС по <адрес>, 121 рублей за почтовый перевод.

В ходе судебного разбирательства истцец Тайлакова Е.П. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Проскуряковой Е.И. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 104000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20737,2 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 14858,08 рублей.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела Проскурякова Е.И. 01.06.2011 г. вернула Тайлаковой Е.П. денежные средства в сумме 700000 рублей. Остальная денежная сумма не возвращена.Просит взыскать с ответчика сумму 104000руб.

Проскурякова Е.И. незаконно пользовалась денежными средствами в сумме 804000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 99 дней проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20737,02 рублей, а суммой в размере 104000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Тайлаковой Е.П. были понесены нравственные страдания,т.к. она с ребенком была вынуждена выселиться на улицу, не имея другого жилья и возможности его приобрести, моральный вред оценивает в 50000рублей..

В ходе судебного разбирательства Тайлакова Е.П. отказалась от требований в части взыскания с Проскуряковой Е.И. в ее пользу неосновательного обогащения и взыскание пени в сумме 168840 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части указанных требований по правилам ст.220 ГПК РФ прекращено.

В ходе судебного разбирательства Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.А. были заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с Тайлаковой Е.П. в пользу Проскуряковой Е.И. в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения 48666 рублей, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 проживала в квартире Проскуряковой Е.И., при этом, какой-либо арендной платы она ей не платила. Таким образом, в силу закона обязана, возместить ей стоимость использования квартиры.В соответствии с прилагаемой справкой ООО «БНК», ориентировочная стоимость аренды двухкомнатной меблированной квартиры в районе <адрес> в <адрес> составляет от 10 до 15 тысяч рублей в месяц.

Тайлакова проживала в ее квартире полных 4 месяца (с 12.01. по 12. 05) и 26 дней. Таким образом, стоимость неосновательного обогащения полученного Тайлаковой составляет 48666 рублей, исходя их аренды 10000руб. в месяц.

Истец Тайлакова Е.П. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила что, хотела купить квартиру у Проскуряковой. Заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик должна была продать квартиру за 1150 000 рублей, за квартиру отдала часть суммы 804000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить основной договор. 500000 рублей она перечислила на сберегательную книжку продавца,а 304000руб. оплачены наличными. Основной договор не заключили, т.к. квартира оказалась холодной, плохая звукоизоляция. Она предложила ответчику устранить недостатки, поменять стояк отопления, но ответчик сказала, что ничего делать не будет. Вернет ей деньги, когда продаст квартиру. 700000 рублей, она ей отдала ДД.ММ.ГГГГ наличными. В квартире она жила с января 2011 г. по июнь 2011 г., ею ежемесячно вносились платежи за коммунальные услуги. В квартире у нее была, временная регистрация по заявлению самой Проскуряковой Е.И. до ДД.ММ.ГГГГ От Проскуряковой не было выдвинуто условий о заключении договора аренды.

Просит отказать в удовлетворении встречных требований Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель Тайлаковой Е.П. –Койнова О.А. действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях своего доверителя, просила отказать в удовлетворении встречного требования Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.П. Пояснила, что основной договор не был заключен по вине Проскуряковой. При заключении предварительного договора стороны достигли соглашения, что Тайлакова в квартиру въезжает вместе с семьей и проживает в ней до заключения основного договора. Договор аренды не был заключен, был договор безвозмездного пользования жилым помещением, пока стороны не заключат основной договор. Тайлакова Е.П. несла обязательства только по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Проскурякова Е.И. возражала против заявленных к ней требований Тайлаковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения. На своих требованиях к Тайлаковой Е.П. настаивает. Пояснила, что Тайлакова проживая в ее квартире по <адрес>А-31 <адрес>, после заключения предварительного договора купли-продажи, уже знала, что эту квартиру покупать не будет, но продолжала пользоваться ею. Основной договор не был подписан, т.к. у истца не было необходимой суммы, чтобы рассчитаться за квартиру. Квартира находилась в отличном состоянии. Ответчик предлагала ей рассчитаться полностью, когда получит материнский капитал, она отказалась. Денежную сумму, которую просит взыскать с Тайлаковой, сложилась исходя из расценки цен, установленных на рынке недвижимости. 700000 рублей она вернула Тайлаковой ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она освободила квартиру. Временную регистрацию в квартире Тайлакова попросила у нее для себя и ребенка на три месяца, за это время она обещала ей, что найдет оставшуюся сумму денег, и сделка состоится.

Представитель Проскуряковой Е.И. – Щербаков А.А. действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования своего доверителя. Пояснил, что поскольку после заключения предварительного договора ФИО11 зарегистрировалась в квартире и проживала там без всяких на то оснований, т.к. не имела намерения в будущем приобрести квартиру, то, следовательно, Тайлакова неосновательно пользовалась имуществом Проскуряковой.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования Тайлаковой Е.П. к Проскуряковой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло впоследствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проскуряковой Е.И. и Тайлаковой Е.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, на основании которого Проскурякова Е.И. имела намерение продать Тайлаковой Е.П., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. расположенную <адрес>А-31.

П.3. Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 150000 рублей и не подлежит изменению. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в сумме 797 081,60 рублей оплачивается Покупателем продавца после подписания предварительного договора, а оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 552918,40 рублей будет оплачена не ранее дня заключения основного договора купли-продажи квартиры.

П.5 Стороны договорились оформить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

П.6. Стороны достигли соглашения о порядке передачи квартиры: продавец обязуется передать квартиру в надлежащем состоянии по договору после подписания предварительного договора. Со слов продавца, задолженность по налогам, квартплате и коммунальным услугам нет.

Предварительная оплата за спорную квартиру по <адрес>А-31 подтверждается расписками, так ДД.ММ.ГГГГ Тайлакова Е.И. передала Проскуряковой Е.И. денежную сумму в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 200000 рублей. Итого 804000 рублей.

Проскурякова Е.И. в судебном заседании не оспаривает факт получения денежной суммы в размере 804000 рублей от Тайлаковой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Тайлакова Е.И. вселилась в указанную квартиру и с согласия и по заявлению продавца временно зарегистрировалась в ней.

Тайлакова Е.П.проживая в квартире, обнаружила, что в квартире холодно и плохая шумоизоляция, обратилась к продавцу с требованием устранить недостатки.

Однако указанные требования, Проскуряковой Е.И. выполнены не были. Основной договор купли – продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Выехала Тайлакова Е.П. из квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Проскурякова Е.И. вернула Тайлаковой Е.И. денежную сумму, оплаченную по предварительному договору в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской от 01.06.2011 г. (л.д.42). Тайлакова Е.И. в свою очередь освободила спорную квартиру.

Денежная сумма в размере 104000 рублей Проскуряковой Е.И. до настоящего времени не возвращена, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании. Также не оспаривалось в судебном заседании, что ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о заключении договора купли продажи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Проскурякова Е.И. не выполнила обязательства перед Тайлаковой Е.И., не вернув ей полностью денежную сумму 104000руб., что явилось неосновательным обогащением.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования Тайлаковой Е.П. о взыскании с Проскуряковой Е.И. процентов за пользование чужими денежными, подлежат удовлетворению на основании учетной банковской ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) от суммы 700000руб. размер процентов составит : 700000х(8/100/360)х99=15400руб. И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день обращения в суд с уточненными исковыми требованиями) (238дней) от суммы 104000руб. размер процентов составит : 104000х(8/100/360)х238=5500,45руб. Т.о. всего взысканию подлежит сумма 15400руб.+5500,45руб.=20400,45руб.

В удовлетворении требований Тайлаковой Е.П. о взыскании с Проскуряковой Е.И. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, следует отказать, т.к. истцом не представлено достаточных доказательств, причинения ей ответчиком своими действиями (бездействием) нравственных и физических страданий.

Суд также приходит к выводу, что в удовлетворении встречных требования Проскуряковой Е.П. о взыскании с Тайлаковой Е.П. суммы в размере 48666 рублей следует отказать, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об аренде указанной квартиры, о размере оплаты за проживание Тайлаковой Е.П. в квартире.

В судебном заседании было установлено, и не было оспорено сторонами, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова Е.И. получила от Тайлаковой Е.П. предоплату в сумме 804000 рублей, и в свою очередь дала согласие на проживание Тайлаковой Е.П. в квартире. Кроме того, с согласия Проскуряковой Е.И., Тайлакова Е.П. временно зарегистрировалась в квартире. О заключении договора аренды квартиры между сторонами договоренности достигнуто не было. Тайлакова Е.П. проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала коммунальные платежи. Проскурякова Е.И. с требованием о выселении Тайлаковой Е.П. в суд также не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Тайлакова Е.П. получив от Проскуряковой Е.И. денежные средства в сумме 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Проскуряковой Е.И. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.101ч1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом Тайлаковой Е.П. была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины, согласно которой она оплатила за подачу искового заявления в су<адрес> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении требований Тайлаковой Е.П. о взыскании с Проскуряковой Е.И. судебных расходов понесенные ею за юридическую консультацию в сумме 500 рублей, 204,80 рублей за справку о предоставлении информации о наличии недвижимости УФРС по <адрес> и судебных расходов в сумме 121 рублей следует отказать, т.к. данные расходы документально не подтверждены.

На основании ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании предоставленной квитанции Тайлакова Е.П. за услуги представителя в суде оплатила 5000 рублей, с учетом сложности дела и степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 5000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией.

В удовлетворении требований Проскуряковой Е.И. о взыскании с Тайлаковой Е.П. за услуги представителя в сумме 15000 рублей, следует отказать, т.к. в удовлетворении требований Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проскуряковой Е.И. в пользу Тайлаковой Е.П. неосновательное обогащение в сумме 104000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20400,45 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, за оплату государственной пошлины 9033 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Тайлаковой Е.П. отказать.

В удовлетворении требований Проскуряковой Е.И. к Тайлаковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья: ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ