№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 02 декабря 2011 года исковое заявление ИП Б. к Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИП Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Г. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что между ним и Г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец выполнил работу по доставке и установке в квартире заказчика пластиковых изделий. Стоимость заказа составила 27760 руб. При заключении договора заказчиком была произведена оплата в размере 7000 руб. Остальную часть ответчик обязался оплачивать в течение четырех месяцев ежемесячно равными платежами по 5190 руб. Однако, взятые на себя обязательства не исполнил, так как за весь период им не было внесено ни одного платежа. С учетом изложенного, просит: взыскать с Г. сумму задолженности 20760 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2322,80 руб.

Ответчик Г. о дате судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по известному месту жительства (<адрес> а также путем передачи телефонограммы, однако в суд не явилась, возражений и ходатайств не предоставила.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с абз. 2 ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б. К.В. и Г. был заключен договор подряда на установку балконного ограждения с остеклением (с рассрочкой оплаты) №. В соответствии с условиями данного договора подрядчик (ИП ИП Б. принял на себя обязательство выполнить необходимые работы по установке одного балконного ограждения с остеклением по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ составила 27760 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что до начала работ заказчик оплачивает 7000 руб., остальную часть в размере 20760 руб. оплачивает ежемесячно до 25.10.2008г. (п. 2.2.3.). Также определено, что указанный договор вступает в силу со дня подписания заказчиком и подрядчиком и действует до 25.10.2008г., а в части исполнения денежных обязательств до полного их исполнения сторонами. Кроме того, согласно п. 6.3. договора, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 2 договора в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении договора заказчиком была произведена оплата в размере 7000 руб. Из материалов дела следует, что ИП Б. выполнил подрядные работы в квартире истца, которые были приняты Г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 22.07.2008г. Однако, с момента выполнения подрядных работ и по настоящее время Г. не произвела оплату по договору. На этом основании, 07.09.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости гашения образовавшейся задолженности, которое не было исполнено. В связи с этим, истцом было произведено начисление суммы неустойки за период с 25.08.2008г. по 07.09.2011г. в размере 682645 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Г. взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, так как стоимость подрядных работ в размере 20760 руб. по настоящего времени не оплачена, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с тем, что добровольно мер по гашению образовавшейся задолженности по договору Г. не предпринимает, то задолженность по договору подряда подлежит взысканию с ответчика в размере 20760 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в предусмотренные договором сроки, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки составляет:

25.08.2008г. по 24.09.2009г. – 5190 руб. * 3% * 30 дней = 4650 руб.

С 25.09.2008г. по 24.10.2008г. – 1038- руб. * 3% * 29 дней = 9019 руб.

С 25.10.2008г. по 24.11.2008г. – 15570 руб. * 3% * 30 дней = 14010 руб.

С 25.11.2008г. по 07.09.2011г. – 20760 руб. * 3%* 1053 дня = 654966 руб.

При этом, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга. Таким образом, неустойка, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству, должна быть уменьшена до 20760 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 20760 рублей.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2322,80 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой при обращении в суд с иском ИП Б. оплатил государственную пошлину в размере 2322,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1445,6 руб.

Помимо указанного, ИП Б. заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, заявленный истцом размер, по мнению суда, является завышенным. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г. в пользу ИП Б. сумму задолженности по договору № от 18.06.2008г. в размере 20760 руб., неустойку в размере 20760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1445,6 руб.

В удовлетворении остальных требований ИП Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина