№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 02 декабря 2011 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ИП Б. к Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИП Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Т. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2008г. между ним и Т. был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец выполнил работу по доставке и установке в квартире заказчика пластиковых окон. Стоимость заказа составила 59200 руб. При заключении договора заказчиком была произведена оплата в размере 10000 руб. Остальную часть ответчик обязался оплачивать в течение шести месяцев ежемесячно равными платежами по 8200 руб. Однако, взятые на себя обязательства не исполнил, так как последний платеж был произведен 17.09.2008г., и сумма недоплаты составила 3520 руб. С учетом изложенного, просит: взыскать с Т. сумму задолженности 3520 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1805,60 руб.

Представитель ответчика Вишненко Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что фактически задолженность по договору была погашена в полном объеме, никаких претензий с 2008г. истец не предъявлял. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с абз. 2 ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 07.06.2008г. между ИП ИП Б. и Т. был заключен договор подряда на установку окон с рассрочкой №. В соответствии с условиями данного договора подрядчик ИП Б. принял на себя обязательство выполнить в квартире заказчика (Т.) работы по установке пластиковых окон в количестве 4 штук. Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ составила 59200 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что до начала работ заказчик оплачивает 10000 руб., остальную часть в размере 49200 руб. оплачивает ежемесячно до 07.12.2008г. (п. 2.2.3.). Также определено, что указанный договор вступает в силу со дня подписания заказчиком и подрядчиком и действует до 23.07.2009г., а в части исполнения денежных обязательств до полного их исполнения сторонами. Кроме того, согласно п. 6.4. договора, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 2 договора в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении договора заказчиком была произведена оплата в размере 10000 руб. Из материалов дела следует, что ИП Б. выполнил подрядные работы в квартире истца, которые были приняты Т., что подтверждается актом сдачи-приемки от 25.06.2008г. Согласно представленному графику погашения ответчиком была произведена оплата по договору в следующих размерах: 07.07.2008г. – 8000 руб.; 08.08.2008г. – 7200 руб., 09.09.2008г. – 7500 руб.; 17.09.2008г. – 22980 руб., а всего на общую сумму 45680 руб. Однако, оставшаяся часть в размере 3520 руб. до настоящего времени не оплачена Т. На этом основании, 05.09.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости гашения образовавшейся задолженности, которое не было исполнено. В связи с этим, истцом было произведено начисление суммы неустойки за период с 17.09.2008г. по 17.10.2011г. в размере 118230 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Т. взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, так как оставшаяся стоимость подрядных работ в размере 3520 руб. по настоящего времени не оплачена, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что она произвела оплату по данному договору в полном объеме, так как стороной не представлено тому доказательств, а из графика погашения платежа и выписки из электронного журнала следует, что задолженность по договору составляет 3520 руб.

Более того, необоснованным является довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как из материалов дела видно, что последний платеж ответчиком был произведен 17.09.2008г., с претензией ИП Б. обратился 05.09.2011г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Помимо указанного, суд считает, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, так как согласно договора (п. 2.2.3.), срок исполнения его со стороны ответчика являлось до 07.12.2008г., когда как истец в суд обратился 23.10.2011г.

С учетом того, что добровольно мер по гашению образовавшейся задолженности по договору Т. не предпринимает, суд, при таких обстоятельствах считает, что задолженность по договору подряда подлежит взысканию с ответчика в размере 3520 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в предусмотренные договором сроки, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки составляет:

17.09.2008г. по 17.10.2011г. – 3520 руб. * 3% * 1126 дней = 118230 руб.

При этом, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга. При определении суммы неустойки суд учитывает имущественное положение ответчика, причины неисполнения обязательства. Таким образом, неустойка, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству, должна быть уменьшена до 2000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 2000 рублей.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1805,60 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой при обращении в суд с иском ИП Б. оплатил государственную пошлину в размере 1805,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Помимо указанного, ИП Б. заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, заявленный истцом размер, по мнению суда, является завышенным. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. в пользу Индивидуального предпринимателя ИП Б. сумму задолженности по договору № от 07.06.2008г. в размере 3520 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований Индивидуального предпринимателя ИП Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина