№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 05 декабря 2011 года исковое заявление Т. к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилых помещений (подвального помещения, встроенного нежилого помещения), расположенных по адресу: <адрес> В 2010г. ею была осуществлена постройка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Строительно-монтажные работы осуществлялись ООО «Алиот» на основании договора подряда. В результате чего, в подвальном помещении нежилого помещения и во встроенном нежилом помещении была произведена перепланировка, так как пристроены два входных крыльца. По данным технической инвентаризации общая площадь постройки составила 182 кв.м., в связи с чем, 14.12.2011г. ею был получен технический паспорт на встроенное нежилое помещение. Данное помещение расположено в пределах границ земельного участка. Однако, в выдаче акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта было отказано. При этом, выполненные работы по возведению постройки не противоречат строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам. С учетом указанного, просит признать за ней право собственности на строительный объект встроенное нежилое помещение, общая площадь – 182, 0 кв.м., высота – 3,2 м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Представитель Администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов Свиленок Е.М. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом при предоставлении доказательств о том, что данный объект не влечет и не создает угрозу для проживания собственникам многоквартирного дома не представлены доказательства того, что переустройство нежилого помещения не влечет нарушение права граждан.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Т. является собственником нежилых помещений: встроенное нежилое помещение, площадью 74,1 кв.м., расположенное на 1 этаже <адрес> по <адрес>; подвальное помещение, общей площадью 111,1 кв.м., по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2010г. на основании договора подряда, заключенного между Т. и ООО «Алиот» на указанном объекте были проведены строительно-монтажные работы, в соответствии с которыми подвальное помещение было соединено лестницей с нежилым помещением, расположенным на первом этаже дома, а также пристроены два входных крыльца. Работы по реконструкции указанных помещений были приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2010г. Также установлено, что встроенное нежилое помещение расположено в пределах границ земельного участка принадлежащего многоквартирному жилому дому в соответствии с градостроительным планом. Кроме того, истцом была проведена техническая инвентаризация помещения и составлен технический паспорт. В соответствии с актом экспертного исследования Кемеровской лаборатории судебных экспертиз от 30.12.2010г., работы в указанных нежилых помещениях квалифицируются как перепланировка и переоборудование, и не влияют на несущую способность конструкций дома, повышает потребительские качества нежилых помещений и не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к встроенным нежилым помещениям в жилом доме. Также определено, что выполненные работы на момент осмотров по перепланировке и переоборудованию в вышеуказанных нежилых помещениях на момент осмотров не противоречат строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Из представленной справки ООО «Домовик-С» следует, что между данной управляющей компании отсутствует спор об использовании земельного участка многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес>, и при реконструкции подвального помещения в указанном доме не нарушено прав и обязанностей ООО «Домовик-С». Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников данного дома ООО «Домовик» является уполномоченным лицом собственников жилых помещений данного дома, действует от их имени в отношении общего имущества дома.

Таким образом, с момента переоборудования и перепланировки нежилого помещения, расположенного по <адрес> истец добросовестно и открыто владеет им, пользуется, следит за его состоянием, несет расходы, связанные с содержанием нежилого помещения, т.е. осуществляют все полномочия собственника, что не оспаривается ответчиком. Однако, в установленном законом порядке не имеет возможности оформить право собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что созданный объект недвижимого имущества возведен с учетом градостроительных и санитарных норм, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При этом, суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что стороной не представлено доказательств того, что созданный объект не нарушает права иных лиц, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был представлен акт экспертного исследования, в соответствии с которым экспертом был сделан вывод о безопасности произведенной в нежилом помещении реконструкции, и информация ООО «Домовик-С» об отсутствии нарушения прав собственников жилых помещений в данном доме.

Таким образом, у Т. возникло право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 182,0 кв.м., высотой 3,2 м., расположенное по адресу: <адрес>, несмотря на то, что право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Т. право собственности на строительный объект - встроенное нежилое помещение, общей площадью – 182, 0 кв.м., высотой – 3,2 м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011г.

Судья Т.П. Ижболдина