Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2011 года дело по исковому заявлению В. к Главному бюро медико – социальной экспертизы по Кемеровской области о признании незаконным отказ в установлении инвалидности и возложении обязанности по установлению инвалидности, УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кемеровской области», Филиал № 24 о признании незаконным отказ в установлении инвалидности и возложении обязанности по установлению инвалидности. Требования мотивированы тем, что в июле 2009г. он находился в тяжелом состоянии, был госпитализирован в МЛПУ «Городская клиническая больница № 2» и находился на лечении в период с 07.07.2009г. по 14.07.2009г. с диагнозом «гипоталамический синдром сложного генеза (посттравматический, поствоспалительный (перенесенные полисинуиты). Цефалгический синдром тяжелой степени, прогрессирующий вегетативный синдром (астенический вариант) 3-4 ст.кл.пр.». В период с 18.02.2010г. по 02.03.2010г. он находился на обследовании в отделении ВТЭ, где ему был установлен диагноз: отдаленные последствия перенесенных ЧМТ. Гипертензионно - гидроцефальный синдром. Астено - невротическая с-м, с-м вегетососудистой дистонии 2-3ст.кл. проявлений. Язвенная болезнь, рубцовая деформация луковицы 12п кишки. Хронический гепатит не ясной этиологии. Однако ему было отказано в установлении группы инвалидности. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. С учетом указанного, просит: обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области, Филиал № 24 общего профиля установить ему 3-ю группу инвалидности, соответствующую его заболеванию. Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Кормилицына О.И., действующий на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что у бюро отсутствуют основания для установления истцу инвалидности по имеющимся заболеваниям. Данный довод подтвержден выводами экспертизы. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно абзацам 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико - социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ. В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи), либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании (п.7 Правил). На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п.12 Правил). Согласно п. 1 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001г., степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях. В соответствии с п. 5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001г., при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных условиях или специально созданных производственных или иных условий труда. В силу п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Согласно п. 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций; нарушения языковых и речевых функций и письменной, вербальной и невербальной речи; нарушения сенсорных функций; нарушения статодинамических функций; нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством. В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. В судебном заседании установлено, что В. в период с 07.07.2009г. по 14.07.2009г. находился на лечении в МЛУПУ «Городская клиническая больница № 2» с диагнозом: гипоталамический синдром сложного генеза (посттравматический, поствоспалительный (перенесенные полисинуиты). Цефалгический синдром тяжелой степени, прогрессирующий вегетативный синдром (астенический вариант) 3-4 ст.кл.пр. В период с 18.02.2010г. по 02.03.2010г. находился на обследовании в отделении ВТЭ с диагнозом - отдаленные последствия перенесенных ЧМТ. Гипертензионно - гидроцефальный синдром. Астено - невротическая с-м, с-м вегетососудистой дистонии 2-3 ст. кл. проявлений. Язвенная болезнь, рубцовая деформация луковицы 12п кишки. Хронический гепатит не ясной этиологии. В ходе судебного разбирательства истцом была предоставлена выписка из истории болезни №, из которой следует, что В. в период с 02.09.2011г. по 15.09.2011г. находился на лечении в кардиологическом отделении МЛПУ «ГКБ № 2» <адрес> с диагнозом – ИБС. Впервые возникшая стенокардия. ХСН 1 ФК2; гипертоническая болезнь 3 ст.риск 4; острый эрозивный гастрит; острый эрозивный бульбит. Однако, в установлении группы инвалидности В. было отказано. После чего, заявитель обратился в ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кемеровской области», Филиал № 24 для установлении инвалидности. Однако, оснований для установления инвалидности у В. не обнаружено. В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от 27.09.2011г. установлено, что имеющиеся у В. заболевания не привели на момент освидетельствования к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Генез, степень выраженности и стойкость нейроциркуляторных расстройств требует уточнения (медико-социальная экспертиза проводится после проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма). По второму вопросу, на момент освидетельствования (12.04.2010г.) в филиале-бюро № 24 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» стойкие ограничения жизнедеятельности не выявлены. На момент освидетельствования признаков инвалидности не установлено. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования В. об установлении ему группы инвалидности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку имеющееся у истца на момент освидетельствования заболевания не повлекли к ограничению основных категорий жизнедеятельности, поэтому в данном случае у истца отсутствуют основания для установления таковой. Довод истца о том, что наличие вышеперечисленных заболеваний препятствует осуществлению им трудовой деятельности и является основанием для признания его инвалидом, суд считает необоснованным, так как согласно заключению экспертов, имеющиеся у истца заболевания не ограничивают его трудоспособность и не свидетельствуют о наличии оснований для установления инвалидности. Таким образом, основания для установления степени инвалидности В. отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований истца об обязании Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области, Филиал № 24, общего профиля установить ему 3-ю группу инвалидности, соответствующую его заболеванию, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований В. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья Т.П. Ижболдина