Дело № 2-5899/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 декабря 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Михайлову П.А., Михайловой Л.Ю., Михайлюкову Д.Б., Фотькиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Михайловым П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и Михайловой Л.Ю., Михайлюковым Д.Б. и Фотькиной А.Ю. были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере <данные изъяты> руб. + проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно истории договора, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.;

неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.,

всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Е.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Заявленные требования уточнила: просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты>.

Ответчик Михайлов П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен.

Ответчик Фотькина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Михайлюков Д.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен.

Ответчик Михайлова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает, что возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющимся в деле адресам:

<адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик Михайлова Л.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела и известному суду на момент рассмотрения дела.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Таким образом, суд направлял ответчику судебные извещения по известному суду адресу, т.к. иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Также суд извещал ответчика с помощью телефонограммы по телефону, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается справкой.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, что подтверждается конвертами, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой почтового отделения – возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика неоднократно откладывалось, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Михайловым П.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Разделом 4 кредитного договора закреплены обязательства и права кредитора.

Согласно мемориального ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 670000 руб. Михайлову П.А. была выдана.

Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Так, согласно срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов П.А. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 5 кредитного договора закреплены обязательства и права заемщика.

Следовательно, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в сроки, в размере и порядке, установленном кредитным договором и срочным обязательством.

Обязательства Михайловым П.А., взятые по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж, на момент предъявления иска, был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, на данный момент задолженность составляет <данные изъяты> коп., данная сумма является только просроченной ссудной задолженностью.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Михайловой Л.Ю., Михайлюкова Д.Б. и Фотькиной А.Ю. (п. 5.2 кредитного договора).

Так, между банком и Михайлюковым Д.Б. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой Л.Ю. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Фотькиной А.Ю. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Михайловым П.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так, согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 2.2 договоров поручительства). Следовательно, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и Михайлов П.А.

С условиями договоров поручительства и фактом их заключения поручители согласны, о чем свидетельствует подписи поручителей в договорах поручительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.7 подп. «а» кредитного договора).

В судебном заседании ответчик Михайлюков Д.Б. пояснил, что считает, что его обязательства по договору поручительства прекращены на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.2 договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из смысла ч.4 ст. 367 ГК РФ следует, что иск к поручителю должен быть предъявлен в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячно.

Из расчета задолженности видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита не производилось, т.е. годичный срок для предъявления требований к поручителям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение долга, то течение срока прервалось; т.к. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредиту не производилось, то годичный срок начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение по кредиту, то течение срока прервалось; ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредиту не производилось, то с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь заново годичный срок, но т.к. ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение долга по кредиту, т.е. течение годичного срока прервалось; ДД.ММ.ГГГГ было произведено очередное погашение задолженности по кредиту; т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. погашение по кредиту не производилось, но срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ заново; т.к. ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение по кредиту, то течение срока прервалось; т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита не производилось, то срок начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, годичный срок для предъявления требований к поручителям начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявлением о взыскании задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока.

Таким образом, иск к поручителям предъявлен в пределах установленного законом срока, определяемого п. 4 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика Михайлюкова Д.Б., что годичный срок на предъявление требований к нему, как поручителю, истек.

Условия кредитного договора и договором поручительства соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договора были подписаны сторонами и в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что заемщик самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимает, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в добровольном порядке не выплатил сумму долга.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с заемщика и поручителей солидарно сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение заемщиком квартиры, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является смешанным гражданско-правовым договором с элементами договора купли-продажи жилого помещения и договора ипотеки.

Согласно п. 1.2 договора, указанная квартира приобретена заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных кредитором согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира является предметом ипотеки и передается кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку).

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи квартиры, стороны на момент подписания договора оценивают ее, как предмет ипотеки, <данные изъяты> руб.

В настоящее время собственником данной квартиры является Михайлов П.А.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что Михайловым П.А. нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет <данные изъяты> руб., что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, то суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное Михайловым П.А. имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд считает, что начальной продажной стоимостью является стоимость квартиры, определенная сторонами при подписании договора купли-продажи, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость указанной квартиры на момент вынесения решения является больше, чем указано в договоре купли-продажи.

Судом Михайлову П.А. предоставлялось время для представления доказательств о стоимости квартиры, но т.к. ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена согласно п.1.6 договора купли-продажи <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Михайлову П.А., Михайловой Л.Ю., Михайлюковым Д.Б., Фотькиной А.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Взыскать с Михайлову П.А., Михайловой Л.Ю., Михайлюковым Д.Б., Фотькиной А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму госпошлины <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Михайлову П.А..

Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> руб.

Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумм: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; <данные изъяты> – сумму госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Евдокимова М.А.