РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего: судьи Милочкиной Р.А. При секретаре: Комлик В.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 января 2012г. Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 114103 руб.; взыскать с ответчика издержки в связи с рассмотрение настоящего дела: 500 руб. за доверенность, 3482,06 руб. за уплату госпошлины, 7000 руб. за проведение независимой оценки ущерба 15000 руб. юридические услуги, 171,98 руб. за отправление телеграммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Шевроле-Нива гос.рег.знак №, под управлением ФИО1. и а/м Nissan Pulsar гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2 НА место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Шевроле-Нива ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД. Постановлением Новокузнецкого районного суда ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков. В тот же день был произведён осмотр а/м по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтинг». ООО «Росгосстрах» перечислило в счёт возмещения ущерба 120000 руб. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта ФИО2 для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём был уведомлен виновник ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Pulsar с учётом износа составила 234103 руб. Стоимость проведения оценки составила 7000 руб. С непосредственного виновника ДТП подлежит взысканию разница между ущербом и страховой суммой, подлежащей выплате страховой компанией: 234103 – 120000 руб. = 114103 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд вынести решение с учётом его материального положения. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Pulsar №. ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 на а/д Бийск-Новокузнецк водитель ФИО1 на автомобиле Шевроле Нива № нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Nissan Pulsar №, под управлением ФИО2 Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, постановлением об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить причиненный ущерб. ООО «Росгосстрах» ФИО2 были перечислено 120000 руб. в качестве страховой выплаты, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Автоконсалтинг». Согласно отчета об оценке № 1103-027 от 15.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 234103 руб. По ходатайству истца, с целью установить, подлежит ли автомобиль Nissan Pulsar № восстановлению, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также определения рыночной стоимости транспортного средства, по делу была назначена судебная автотехническая экспетиза. В соответствии с отчетом № 683/06-2-25/11 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Pulsar, идентификационный номер *<данные изъяты>* восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость (цена покупки) автомобиля *<данные изъяты>* составляет 192400 руб. Стоимость ликвидных остатков составляет 11204 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и его непокрытой частью составляет 61 196 руб. (192400 руб. – 120000 руб.-11204 (стоимость ликвидных остатков)). Соответственно с ответчика ФИО1в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 61196 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суду истцом была представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 3482,06 руб., доверенность на представителя (500 руб.), копия чека по отправке телеграммы ответчику на сумму 171,98 руб., квитанция об оплате экспертизы на сумму 7000 руб. Всего 11154,04 руб. Учитывая размер удовлетворенных требований (заявлено 114103 руб., удовлетворено 61196 руб.), суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2судебные расходы в сумме 5911 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере 15 000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - 6000 руб. В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В соответствии со счетом № стоимость поведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы составила 5197,50 руб. До настоящего момента экспертиза оплачена не была. Учитывая изложенное, а также размер удовлетворенных требований, размер требований, в которых истцу было отказано, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 2787,26 руб., взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 2409,73 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Фёдоровича причиненный ущерб в размере 61196 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Фёдоровича судебные расходы в сумме 5911 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 2787 рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО2 Фёдоровича в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 2409 рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления мотивированного решения Председательствующий Р.А. Милочкина