Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 17 января 2012 года гражданское дело по иску Куряковой Н.И., Курякова Д.П., действующего в интересах Курякова К.Д., к Оськиной Д.И., Светлаковой О.А., Светлакову С.А., Светлаковой О.Ю., Смолину С.Н., Светлакову Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

у с т а н о в и л:

Истцы Курякова Н.Г., Куряков Д.П., действующий в интересах несовершеннолетнего Курякова К.Д., обратились в суд с иском к Оськиной Д.И., Светлаковой О.А., Светлакову С.А., Светлаковой О.Ю., Смолину С.Н., Светлакову Г.А. и просят взыскать солидарно с ответчиков пользу Куряковой Н.Г. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истцов, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет понесенных расходов на оплату услуг специалиста <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей; в пользу Курякова Д.П. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.06.2011 года в вышерасположенной квартире № произошла авария. Как следует из акта обследования от 09.06.2011 года в квартире № обнаружена утечка холодной воды через контрольный кран подводки унитаза. Смывной бочок унитаза отсутствовал.

На основании осмотра комиссия пришла к следующему выводу, что намокание произошло по причине отсутствия смывного бака, неисправности контрольного крана и в связи с тем, что в квартире никто не проживает.

Как следует из акта осмотра от 09. 06.2011 года, в квартире по адресу: <адрес> в результате затопления имеются повреждения в виде намокания потолка на кухне, ванне, коридоре, намокания стен. В результате затопления имуществу истцов был причинен имущественный вред.

Согласно отчету специалиста № от 27.06.2011 года, величина ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Для определения размера причиненного вреда Куряковой Н.Г. была оплачена работа специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

В результате небрежного отношения собственников квартиры № истцам был причинен имущественный вред, за который, как считают истцы, ответчики обязаны отвечать перед ними солидарно. В добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчики отказываются.

В судебном заседании истцы Курякова Н.Г. и Куряков Д.П., действующий в интересах Курякова К.Д., поддерживают исковые требования.

Ответчики Оськина Д.И., Светлакова О.А., Светлаков С.А., Светлакова О.Ю., Смолин С.Н., Светлаков Г.А. были извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не пояснили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Учитывая мнение истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Курякова Н.Г. и Куряков К.Д. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из акта ООО «УК «Жилищно-коммунальное хозяйство гор. Новокузнецка», 09.06.2011 года произошло затопление квартиры № по <адрес>. в результате осмотра установлено, что в квартире №, расположенной над квартирой №, обнаружена утечка холодной воды через контрольный кран подводки унитаза. Смывной бак унитаза отсутствовал. В результате затопления произошло намокание потолка на кухне, ванной, в коридоре, намокание стен. Комиссия пришла к выводу, что затопление произошло по причине отсутствия смывного бак, неисправности контрольного крана, отсутствия проживающих в квартире.

Согласно отчету ООО «Симплекс» № от 27.06.2011 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, по состоянию на 16.06.2011 года округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками размер причиненного истцам ущерба не оспорен, иные доказательства размера не представлены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что действительной причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее состояние сантехнического оборудования (отсутствие смывного бака, неисправность контрольного крана) в квартире №, расположенной над квартирой, принадлежащей Куряковой Н.Г. и Курякову К.Д.. В результате затопления истцам причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который подтвержден отчетом эксперта и не оспорен ответчиками.

Собственниками квартиры № по <адрес> согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являются Оськина Д.И., Светлакова О.А., Светлаков С.А., Светлакова О.Ю., Смолин С.Н., Светлаков Г.А.. Им принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку вина ответчиков в произошедшем 09.06.2011 года затоплении установлена, так как на них лежит бремя содержания имущества, размер ущерба подтвержден документально, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истцов следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого собственника).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Куряковой Н.Г. были оплачены расходы за проведение оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления и полготовки документов в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу. Расходы подтверждены платежными документами.

Кроме того, при подаче иска в суд Куряковой Н.Г. и Куряковым Д.П. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях следует взыскать указанные расходы. Поскольку ответчики Светлаков Г. А., Оськина Д. И., Светлакова О. А., Светлаков С. А. являются несовершеннолетними, то сумма ущерба должна быть взыскана

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Светлаковой О.Ю., Смолина С.Н., Оськиной Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлакова Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Куряковой Н.И. ущерб, причиненный затоплением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Взыскать солидарно с Светлаковой О.Ю., Смолина С.Н., Оськиной Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлакова Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.в пользу Курякова Д.П., как законного представителя Курякова К.Д. ущерб, причиненный затоплением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

В случае отсутствия средств у несовершеннолетних Оськиной Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светлакова Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, взыскание произвести за счет средств их законных представителей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О. В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_________»______________-2012 г.

Судья