Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Милочкиной Р.А.,

при секретаре: Комлик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 января 2012г.

дело по исковому заявлению Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штраф в размере 91143,92 руб. в доход государства.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являясь налогоплательщиком, представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г. в связи с получением дохода от продажи имущества, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 94250 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2009г. В установленный законом срок ответчик задолженность по налогу не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога. Сумма налога до настоящего времени не уплачена. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц, пеню, штраф в размере 91143,92 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ФИО2 штраф в размере 18850 руб.

ФИО1 по Центральному району в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являются налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющихся налоговыми резидентами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений. полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основании заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета, соответствующую налоговую декларацию.

В силу ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

В силу с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009г. в связи с получением дохода от продажи имущества – автомобиля стоимостью 850000 руб. В связи с чем, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет составила 94250 руб. (850000 руб. – 125000 р.) = 725000 р. *13% = 94250 руб.).

Однако, в установленный законом срок ответчик задолженность по налогу не уплатил.

На этом основании, ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 18 850 руб., что подтверждается решением заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату образовавшейся задолженности в размере 23490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога ответчиком в установленный срок истцом было произведено начисление пени в сумме 1533,92 руб. и штрафа в сумме 18850 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговую инспекцию была сдана уточненная декларация, представлены документы, подтверждающие расходы после продажи автомобиля.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, сумма налога была уменьшена на сумму налога и пени в размере 94250 и 1533,92 руб. соответственно.

Как усматривается из уточнения к исковому заявлению (л/<адрес>), истец согласился с доводами ФИО2 о том, что оплачивать налог ответчик не должен и начислен налог был налоговой инспекцией неверно, в связи с чем истец не настаивал на взыскании налога.

Таким образом, поскольку налог был налоговой инспекцией неверно, в действиях ответчика отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусматривающего взыскание штрафа, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда нет.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка в удовлетворении заявленных исковых требований в полной объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Р.А. Милочкина