Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Кубраковой А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 января 2012 г.

гражданское дело по иску Арляповой Л.С. к ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс», Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о возмещении убытков и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Арляпова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков и взыскании процентов. Просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., с ответчика КПК «Городской» <данные изъяты> руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, пропорционально с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2008г. она заключила договоры о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Городской» № 26.06.2008г. договора № на условиях вклада «Сберегательный» сроком на шесть месяцев из расчета 25% годовых в сумме <данные изъяты> руб., итого было заключено четыре договора на общую сумму <данные изъяты> руб. Она свои обязательства по договорам выполнила в полном объеме. Однако КПК «Городской» в предусмотренный договорами срок сумму взноса не возвратил. Факт нарушения обязательства по выплате суммы взноса подтверждается также заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.05.2009г.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что ответственность за неисполнения настоящего договора в части возврата его личных сбережений пайщику КПК, застрахована по Договору № НК-02 о выдаче гарантии от 18 июля 2007 года ООО «Страховой компанией «АСКО СКЭЛ плюс».

18 июля 2007 года между ответчиками ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» и КПК «Городской» был заключен договор о предоставлении гарантии № НК-02. По условиям которого, «Гарант» (ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс») обязуется уплатить в порядке и размере, установленных настоящим договором, кредитору Принципала денежную сумму в качестве возмещения ущерба в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КПК «Городской» своих обязанностей перед Бенефициаром по заключенному между ними договору «Личных сбережений», но не более <данные изъяты> рублей по одному требованию. Она неоднократно обращалась в ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» с требованием выплатить сумму ущерба по договору гарантии № НК-02. Последний раз требование в адрес ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» было направлено 21.01.2011г. Указанный факт подтверждается свидетелем, а также квитанцией. На данный момент ответа от ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» не последовало.

В судебном заседании представитель истицы Дворянкина Е.Ю., действующая по ордеру, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель КПК «Городской» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Установлено, что 25.06.2008г. между Арляповой Л.С. и КПК «Городской» были заключены договоры №, ДД.ММ.ГГГГ договоры № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Городской».

Истица свои обязательства исполнила и передала личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб. по указанным договорам. КПК «Городской» не выплатил Арляповой Л.С сумму сберегательных взносов и компенсацию по договору.

Заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.05.2009г., вступившим в законную силу, с КПК «Городской» в пользу Арляповой Л.С. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсационные выплаты <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. по вышеуказанным договорам.

П. 4.7 каждого из договоров о передаче личных сбережений в КПК «Городской» предусмотрено, что ответственность за неисполнение договора в части возврата его личных сбережений пайщику КПК застрахована по Договору № НК -02 о выдаче гарантии от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой компанией «АСКО СКЭЛ плюс». Адрес в Новокузнецке: <адрес>.

Предметом договора № НК-02 о предоставлении гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» и КПК «Городской», является уплата Гарантом денежной суммы Бенефициару в качестве возмещения ущерба в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязанностей по договору «Личных сбережений», в размере фактического долга Принципала, но не более <данные изъяты> рублей по одному требованию. П.2.1 договора предусматривает, что гарант обязуется в 10-ти дневные срок с момента получения требования и всех необходимых документов «Бенефициара» удовлетворить его или в письменной форме сообщить об отказе в удовлетворении.

Согласно п.4.1 срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

Требования истцом были предъявлены только к ответчику КПК «Городской», с которого и были взысканы денежные средства, требования истицей к ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» предъявлены не были, судом не разрешались.

ДД.ММ.ГГГГ Арляповой Л.С. в ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» было подано заявление с просьбой выплатить денежные средства по договору гарантии, на заявлении имеется отметка с печатью ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» о принятии заявления с пакетом документов. В материалах дела также имеется опись вложения в заказное письмо с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика о том, что требований от истца в адрес гаранта не поступало, опровергнуты представленными истицей доказательствами. Суд считает установленным факт получения ответчиком заявления истицы, а также отправки заказного письма с требованием о выплате денежных средств по договору гарантии в пределах срока действия данного договора. Описью вложения подтверждается направление полного пакета документов, необходимого для выплаты средств по договору гарантии.

Установлено, что КПК «Городской» до настоящего времени не произвело истцу выплату внесенных личных сбережений, взысканных по решению суда в пользу истца.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательства кооперативом перед истцом необоснованна.

Таким образом, установлено, что КПК «Городской» нарушило свои обязательства по договорам № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Городской», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства. Со стороны КПК «Городской» мер по выплате взысканных денежных средств не предпринято.

Истица обратилась с требованием о погашении долга к страховой компании в пределах срока действия договора о выдаче гарантии, предоставив все необходимые документы, невыплату сумм по договорам сбережения средств пайщиков суд расценивает как ненадлежащее исполнение кооперативом своих обязательств, основания для отказа в выплате отсутствуют, поэтому суд считает, что требования Арляповой Л.С к ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» подлежат удовлетворению в полном объёме и подлежит взысканию в пользу истицы сумма гарантии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как сумма долга КПК «Городской» до настоящего времени не возвращена, то подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что указывает ее размер, и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - <данные изъяты> руб. С учетом размера исковых требований, предъявленных и удовлетворенных к каждому из ответчиков, с ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» должно быть взыскано <данные изъяты> руб., с КПК «Городской» – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы, требования истицы были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс», <данные изъяты> руб. с КПК «Городской» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу Арляповой Л.С. возмещение по договору в размере <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу Арляповой Л.С. проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Оленбург Ю.А.