Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Демидовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 января 2012 г. дело по иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Таращенко Е.Ю., Таращенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Таращенко Е.Ю., Таращенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. - пени по договору займа от 19.02.2008г., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 19.02.2008г. между Таращенко Е.Ю. и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт квартиры. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок 12 месяцев с 19.02.2008г. по 19.02.2009г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в соответствии с графиком. 27.07.2010г. изменился вид КПКГ «Главкредит» на КПК «Главкредит». В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору, 19.02.2008г. был заключен договор поручительства с Таращенко Ю.В. В соответствии с п.3 Приложения №1 к договору займа, за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа не производил оплату по договору. Решением суда от 11.09.2009г. с ответчиков была взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время. В связи с тем, что сумма основного долга по исполнительному листу была погашена 23.08.2011г., сумма пени, начиная с 11.12.2009г. по 26.08.2011г. составляет <данные изъяты> руб., которую истец считает возможным снизить до <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Яркин О.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Ответчик Таращенко Е.Ю. и его представитель Ханина Н.С., действующая по устному ходатайству, считают требования завышенными, просят снизить размер взыскиваемой пени. Ответчик Таращенко Ю.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Установлено, что 19.02.2008г. между КПКГ «Главкредит» и Таращенко Е.Ю. был заключен договор займа № №. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев,. т.е. по 19.02.2009г. Пункт 3 срочного обязательства, являющегося приложением №1 к договору предусматривает, что при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.12.2009г., вступившим в законную силу с Таращенко Е.Ю., Таращенко Ю.В. в пользу КПКГ «Главкредит» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. 27.07.2010г. КПКГ «Главкредит» переименовано в КПК «Главкредит» (свидетельство о внесении записи в №). Ответчиком Таращенко Е.Ю. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в 2010, 2011гг. Полное погашение задолженности было произведено Таращенко Е.Ю. 23.08.2011г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени. Согласно представленному истцом расчету задолженность по пене за просрочку оплаты составляет <данные изъяты> руб., истец, снизив размер пени, просит взыскать ее в размере <данные изъяты> руб. Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 19.02.2008г. между КПКГ «Главкредит» и Таращенко Ю.В. был заключен договор поручительства №№ Согласно п.п.2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том объеме как и заемщик. Согласно п.3 договора поручительство прекращается: заимодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное заемщиком или поручительством; в случае исполнения заемщиком обязательств по договору п.1.1 настоящего договора; в случае принятия заимодавцем отступного; в иных предусмотренных законом случаях. Договор поручительства не содержит условия о сроке его действия. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основанного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, равно как и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком его действия. Нарушение обязательства имело место на протяжении всего срока действия договора (с 12.02.2008г. по 12.02.2009г.). В суд с иском «Главкредит» впервые обратился в ноябре 2009г., а со вторым иском в 2011г. При таких обстоятельствах суд считает, что срок действия договора поручительства, заключенного с Таращенко Ю.В. истек. Поэтому оснований для возложения на указанного ответчика солидарной с должником обязанности по уплате денежных средств не имеется. В удовлетворении исковых требований к Таращенко Ю.В. следует отказать. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного суд считает, что с ответчика Таращенко Е.Ю. подлежит взысканию понесенные истцом, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить частично. Взыскать с Таращенко Е.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит» пени <данные изъяты> В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Таращенко Ю.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А.