Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Кубраковой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19 января 2012 г. Дело по иску Подорова Е.В. к Коровинскому В.В., ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Подоров Е.В. обратился в суд с иском к Коровинскому В.В., ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Коровинского В.В. дополнительную утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 01.07.2011г. в 17-00 в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Коровинского В.В. Виновником в данном ДТП был признан водитель Коровинский В.В. В результате ДТП его автомобиль значительно пострадал. Он обратился в ЗАО «Д2 Страхование» за страховым возмещением, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, также не получен мотивированный отказ в страховой выплате. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать также с ЗАО «Д2 Страхование» неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 18.08.2011г. по дату вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца Быкова Е.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, предъявленных к Коровинскому В.В., определением суда производство по делу в указанной части было прекращено. Уточнила исковые требования и просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» неустойку в сумме <данные изъяты>. Представитель ЗАО «Д2 Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком. Судом установлено, что Подоров Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> 01.07.2011г. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> которым управлял Коровинский В.В. Из протокола об административном правонарушении от 01.07.2011г., справки о ДТП следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение Коровинским В.В. п.13.9 ПДД: не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который двигался по главной дороге. В результате ДТП произошедшего 01.07.2011г. автомобиль, принадлежащий Подорову Е.В.., был поврежден. Гражданская ответственность Коровинского В.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истица обратился с требованиями о возмещении вреда к ответчику. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно отчету ООО «Альянс» №1107-1Н от 11.07.2011г., составленному по заказу истца, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что отчет ООО «Альянс», представленный истцом, соответствует указанным выше требованиям. Отчет эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке ГИБДД, поэтому может быть принят судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что страховое возмещение (неоспариваемая часть) с учетом стоимости услуг по оценке транспортного средства и возмещения услуг эвакуации транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., денежные средства были назначены, но не выплачены истцу. Представитель истца не оспаривала указанного. Поэтому страховую выплату следует взыскать в полном размере - <данные изъяты> Согласно п. 2 ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при неисполнении обязанности назначения страховых выплат страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление истцом страховщику было подано 20.07.2011г., выплата должна была быть произведена не позднее 30 дней после обращения, т.е. 20 августа 2011 г. До настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату истцу даже в неоспоренной им части. Право истца на получение страхового возмещения в заявленном размере, определенном представленной им оценкой, возникло с момента обращения его в страховую компанию. Неисполнение ответчиком обязанности произвести страховую выплату является незаконным. Соответственно подлежат удовлетворению требования Подорова Е.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, размер которой на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки на сумму просроченного страхового возмещения представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ЗАО «Д2 Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований, расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы. <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми, так как для обращения в суд и подтверждения в суде своих требований истцу необходимо было установить размер причиненного ущерба. Также подлежат взысканию расходы истца по эвакуации транспортного средства, подтвержденные товарным чеком. Расходы на эвакуацию подлежат возмещению частично сучетом того, чтобы общая сумма, подлежащая взысканию, не превышала максимальную сумму страховой выплаты, установленной ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены договор на возмездное оказание услуг и расписка, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере, а именно <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Подорова Е.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде; <данные изъяты> рублей – оплата госпошлины, <данные изъяты> – за проведение оценки, <данные изъяты> – за нотариальное оформление доверенности, <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А.