Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 января 2012 г. Дело по иску Решетниковой Е.А. к Бедареву Р.Э., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Решетникова Е.А. обратилась в суд с иском к Бедареву Р.Э., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с Бедарева Р.Э. ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ; взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 21.10.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бедарева Р.Э. Виновником ДТП был признан Бедарев Р.э., риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. Сумма, страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила <данные изъяты> руб., которые были перечислены ей на счет. В связи с тем, что суммы определенной страховщиком ему недостаточно для приведении автомобиля в доаварийное состояние, она обратилась в ООО «АкценТ». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик с учетом выплаченной суммы должен произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а виновник Бедарев Р.Э. ущерб, превышающий размер страховой выплаты <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы за оценку <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления, подготовку документов в суд <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Бедарев Р.Э. пояснил суду, что 21.10.2011г. произошло ДТП с участием его автомобиля, он был признан виновным в ДТП. Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, предъявленных к Бедареву Р.Э., определением суда производство по делу в указанной части было прекращено. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком. Судом установлено, что Решетникова Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> 21.10.2011г. в 18-25 на <данные изъяты> в г.Новокузнецке произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> которым управлял Бедарев Р.Э. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2011г., справки о ДТП следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение Бедаревым Р.Э. п.10.1 ПДД: двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате ДТП произошедшего 21.10.2011г. автомобиль, принадлежащий Решетниковой Е.А., был поврежден. Гражданская ответственность Бедарева Р.Э. застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истица обратилась с требованиями о возмещении вреда к ответчику. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае, представленной сберегательной книжкой на имя Решетниковой Е.А. Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истица самостоятельно обратилась к другому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «АкценТ» №НА-206\11 от 21.10.2011г., составленному по заказу истицы, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого произведена страховая выплата страховщиком, невозможно определить, каким способом определялась стоимость ремонтных работ, цены какого региона принимались во внимание. Кроме того, в указанном заключении нет в приложении сведений об образовании эксперта, неясно имеет ли он образование о профессиональной подготовке эксперта, из чего невозможно определить уровень его квалификации. Отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит данных о том, каким способом производились расчеты затрат на ремонт, трудовые затраты и накладные расходы, как определялся расчет стоимости деталей, подлежащих замене, каким образом определялся физический износ АМТС, что не позволяет проверить обоснованность выводов. При таких данных суд полагает, что представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» не соответствует требованиям, которым должно отвечать экспертное заключение, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», п.19 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238. В связи с чем, указанное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества. Других доказательств обоснованности определения размера страховой выплаты ответчиком не представлено. Суд считает, что отчет ООО «АкценТ», представленный истицей, соответствует указанным выше требованиям, может быть принято судом, как в качестве доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба. Отчет эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке ГИБДД. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Поскольку истица уменьшила исковые требования, то взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований, расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере, а именно <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетниковой Е.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде; <данные изъяты> рублей – оплата госпошлины, <данные изъяты> – за проведение оценки, <данные изъяты> – за нотариальное оформление доверенности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А.