Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Кубраковой А.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18.01.2012 года Дело по иску Панченко Л.А. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Панченко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес> в г.Новокузнецке. В 2005г. в указанной квартире с целью улучшения жилищных условий бывшим собственником была произведена перепланировка в виде совмещения санузла с заделкой дверного проема в ванную. До проведения перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», экспертное заключение ГП КО «Облстройпроект» В судебном заседании истица и ее представитель Колпаков А.Г., действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования. Представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что Панченко Л.А. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ей выдано свидетельство о праве собственности от 25.07.2011г. на указанную квартиру. В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: совмещение санузла. Панченко Л.А. обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Администрацией г.Новокузнецка было отказано Панченко Л.А. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок Вместе с тем, из материалов дела видно, что истица представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 04.10.2011. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство совмещенного санузла; устройство на площади жилой комнаты встроенного шкафа, путем монтажа перегородки с дверным проемом. Условия проживания в квартире по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенная истицей перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.