ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 января 2012г.

гражданское дело по иску Воробьева А.В. к ЗАО «Д2 страхование», Филиппову Е.А. о возмещению ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 страхование», Филиппову Е.А. и просил взыскать с ЗАО «Д2 страхование» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Филиппова Е.А. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков ЗАО «Д2 Страхование» и Филиппова Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т.Х.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на <адрес> в 340 м. от <адрес>, 30 произошло ДТП при участии водителя Филиппова Е.А., управлявшего автомобилем Т.М. № и водителя Воробьева А.В., управлявшего автомобилем Т.Х. №. Сотрудниками ГИБДД по <адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Филипповым Е.А. правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД). Гражданская ответственность Филиппова Е.А. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Д2 Страхование» (полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. После его обращения, страховщик воспользовался правом на проведение экспертизы. С результатами экспертизы истца не ознакомили до настоящего момента. Для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ему пришлось обратиться в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа деталей, узлов и агрегатов, составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил возможность передвигаться своим ходом. Истцу пришлось понести расходы по эвакуации транспортного средства, расходы составили <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба, причиненный имуществу истца наступлением страхового случая, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> -стоимость услуг оценщика + <данные изъяты> - стоимость услуг эвакуатора = <данные изъяты>). Размер ущерба, причиненного имуществу истца наступлением страхового случая составил <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>. Страховщиком ЗАО «Д2 Страхование» до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение. Отказ в выплате не представлен. Следовательно, у ЗАО «Д2 Страхование» возникло обязательство по выплате <данные изъяты> рублей. Ущерб моему имуществу был причинен Филипповым Е.А., следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Филиппова Е.А. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Филиппова Е.А. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Филиппова Е.А. стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков ЗАО «Д2 Страхование» и Филиппова Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков ЗАО «Д2 Страхование» и Филиппова Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Воробьев А.В. в лице представителя Федоровой, действующей на основании доверенности на иске настаивает, дополнительно просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., с Филиппова Е.А. почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 страхование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Филиппов Е.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на <адрес> в 340 м. от <адрес>, 30 произошло ДТП при участии водителя Филиппова Е.А., управлявшего автомобилем Т.М. №, принадлежащего на праве собственности С.А.А. и водителя Воробьева А.В., управлявшего автомобилем Т.Х. №, принадлежащего ему на праве собственности.

Водитель Филиппов Е.А., управляя автомобилем Т.М. №, нарушил п. 10.1. ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Т.Х. № под управлением водителя Воробьева А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения водителем Филипповым Е.А. п. 10.1. ПДД.

Определением по делу об административном правонарушении было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя Воробьева А.В., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Воробьевым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Воробьева и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Филиппова Е.А.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Филипповым п. 10.1. ПДД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Филиппова Е.А. на момент ДТП был застрахован ЗАО «Д2 страхование».

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, капот, левая фара, решетка радиатора, левое переднее крыло, внутренние повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Д2 страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик принял документы, провел оценку автомобиля, но результаты оценки не сообщил, страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства установлено, что рыночная стои­мость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей округлённо составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением и не оспорено сторонами.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенного осмотра, на объекте экспертизы обнаружены повреждения: деформирован бампер передний в сборе; разбита решетка радиатора, комплект; разбита фара левая; разбит указатель поворотов левый; разбит фонарь габаритов левый; вмятины на панели и каркасе капота; вмятины со складками на крыле переднем левом; разорван подкрылок крыла переднего левого; вмятины со складками на брызговике переднего левого крыла; деформирована опора замка капота; вмятины на поперечине передка нижней; вмятины на обтекателе рамки радиатора верхней; деформирован обтекатель рамки радиатора левый; деформирован обтекатель рамки радиатора правый; деформирован конденсатор кондиционера; деформирован радиатор системы охлаждения; разбит кожух вентилятора радиатора системы охлаждения; разбит вентилятор радиатора системы охлаждения; разбит бачок расширительный системы охлаждения; деформирована на передней левой части рама; деформирован рычаг передней подвески нижний левый; деформирован рычаг рулевой; перекос проема капота; царапины и соскобы лакокрасочного покрытия на поврежденных элементах кузова. Сумма затрат на восстановление автомобиля Т.Х., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> руб. Сумма затрат на восстановление автомобиля Т.Х. использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что заключение эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, заключение эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулы, которые проверены судом, в заключении включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – стоимость услуг оценщика, <данные изъяты>. – стоимость услуг эвакуатора, что не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., то суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию с ЗАО «Д2 страхование» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, фактический размер ущерба истцу составляет <данные изъяты>., страховщиком возмещается сумма в размере <данные изъяты>., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>., то суд находит, что с Филиппова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «Д2 страхование», документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., взыскать в пользу истца с Филиппова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Филиппова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Д2 страхование» в пользу Воробьева А.В. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Филиппова Е.А. в пользу Воробьева А.В. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Филиппова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: