Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 января 2012 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бондаревой О.И., Солдатовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2552561,22 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20962,81 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондаревой О.И. заключен кредитный договор №№ от 09.08.2007 года в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 08.08.2012г. с взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение надлежащего выполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Солдатовой И.П. заключен договор поручительства № от 09.08.2007 года. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, банком предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. В судебном заседании представитель истца Кривошей О.Ю.., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с Бондаревой О.И. и Солдатовой И.П. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Представители ответчицы Бондаревой О.И. – Мурадханова Л.Ш. и Болотова Т.Н., действующие на основании доверенностей, не оспаривали размер задолженности, полагают, что срок предъявления требований к поручителю истек. Ответчица Солдатова И.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 09.08.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) 24» и Бондаревой О.И. заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1, 2.2, договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30.10.2019г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и\или уплате процентов, заемщик обязан будет уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Бондарева О.И. нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Из справки банка видно, что на 12.01.2012г. долг Бондаревой О.И. по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; плановые проценты <данные изъяты> рублей; задолженность по пени <данные изъяты> руб. Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, процентов и неустойки, произведенные истцом. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пене, поэтому заявлено требование о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. С учетом этих данных оснований для снижения судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется. Перечисленные выше суммы задолженности подлежат взысканию с заемщика. Вместе с тем требование истца о взыскании денежных сумм в солидарном порядке с заемщика и поручителя следует признать необоснованным. В соответствии с пунктом1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой26 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 09.08.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Солдатовой И.П. заключен договор поручительства №-п01. Согласно п.1.1. договора, поручители обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Бондаревой О.И. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафа и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора поручительства, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным статье 367 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства не содержит условия о сроке его действия. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основанного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, равно как и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком его действия. Как видно из представленной банком выписки из лицевого счета плательщика, нарушение заемщиком условий договора имела место, начиная с 15.04.2009 года. Иск предъявлен банком в суд только 18.11.2011года. При таких обстоятельствах суд считает, что срок действия договора поручительства, заключенного с Солдатовой И.П. истек. Поэтому оснований для возложения на указанную ответчицу солидарной с должником обязанности по уплате денежных средств не имеется. В удовлетворении исковых требований к Солдатовой И.П. следует отказать. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение от 08.11.2011г., согласно которому ЗАО Банк ВТБ 24 было оплачено <данные изъяты> рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с Бондаревой О.И. При увеличении исковых требований, необходимую доплату госпошлины в размере 229,77 руб. банк не произвел, заявив ходатайство об отсрочке. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с Бондаревой О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2007 г.: <данные изъяты> В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании долга солидарно с Солдатовой И.П. отказать. Взыскать с Бондаревой О.И. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А.