Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 12 января 2011 года гражданское дело по заявлению Губановой Н.В. о признании незаконными действий органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Губанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2007 года ее муж Губанов А.И. приобрел у З. автомобиль В., 2003 года выпуска. 10.04.2007 года автомобиль был поставлен на учет, был выдан регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.И. умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, Губанова Н.В. получила наследство после смерти мужа, в состав которого входил указанный автомобиль. Транспортное средство было зарегистрировано на имя Губановой Н.В. (выдан рег. знак <данные изъяты>).

04.07.2010 года М., действующая по доверенности от имени Губановой Н.В., обратилась в пункт технического обслуживания в гор. Абакане. При проверке номерных агрегатов было установлено, что этот автомобиль находится в розыске.

На основании постановления дознавателя ОД УВД по гор. Абакану от 04.07.2010 года автомобиль передан на ответственное хранение МВД РХ. Однако по заключению эксперта какие-либо признаки маркировочных обозначений кузова и двигателя не обнаружены.

Постановлением от 14.07.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела, автомобиль возвращен с ответственного хранения, но, несмотря на выявленный факт ошибочного включения информации об автомобиле в розыск, транспортное средство до сих пор числится в розыске.

Губанова Н.В. просит признать незаконными действия УВД по гор. Новокузнецку по объявлению транспортного средства В., рег. знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель номер двигателя №, номер кузов №, принадлежащего Губановой Н.В., в федеральном розыске; обязать УВД по гор. Новокузнецку снять с розыска указанный автомобиль.

В судебное заседание заявитель Губанова Н.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ма И.С., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, возражает против заявленных требований. Суду пояснила, что автомобиль был объявлен в розыск в рамках уголовного дела, оснований для снятия его с розыска в настоящее время нет.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о том, что имеется достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований Губановой Н.В..

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2007 года муж заявителя Губанов А.И. приобрел у З.. автомобиль В., 2003 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет фиолетовый. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ПТС серии № от 13.10.2003 года, выданного ОАО «АВТОВАЗ».

На основании заявления Губанова А.И. 10.04.2007 года автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД гор. Абакана респ. Хакасия, выдан рег. знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.И. умер, на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанный автомобиль перешел в собственность Губановой Н.В..

20.04.2010 года автомобиль В. был поставлен Губановой Н.В. на учет в МРЭО ГИБДД МВД респ. Хакасия, выдан регистрационный знак <данные изъяты>.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОД УВД по гор. Абакану от 14.07.2010 года, 04.07.2010 года в 10.30 часов при проведении государственного технического осмотра на ПТО №, расположенного по адресу: <адрес>, к гос. инспектору ОГИБДД УВД по гор. Абакану обратилась М. для сверки номерных агрегатов и получения талона ГТО автомобиля В., гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, марка двигателя №, двигатель №, кузов №, принадлежащего Губановой Н.В.. В ходе проверки по компьютерной базе было установлено, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений № от 04.07.2010 года, на представленном автомобиле В., 2003 года выпуска, каких-либо признаков изменения маркировочных обозначений кузова: № и двигателя № не обнаружено. Маркировочные обозначения кузова и двигателя нанесены в соответствии с технологией маркирования кузовов и двигателей автомобилей данной модели, применяемой заводом-изготовителем.

В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

На основании постановления дознавателя ОД УВД по гор. Абакану от 04.07.2010 года автомобиль был передан на ответственное хранение МВД РХ. Постановлением от 14.07.2010 года автомобиль возвращен с ответственного хранения, указано, что информация о нахождении автомобиля в розыске является ошибочной.

Губанова Н.В. считает, что действия по объявлению принадлежащего ей автомобиля В. в федеральный розыск являются незаконными, поэтому ГИБДД УВД по гор. Новокузнецку обязаны снять транспортное средство с розыска.

Свидетель П. пояснил, что является государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по гор. Абакану. Осмотр автомобиля В., рег. знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, при постановке его на учет, производился им, сверка номерных агрегатов проводилась также им. Все было в соответствии. По базе данных ГИБДД был сделан запрос, по результатам которого автомобиль находился в угоне. С базы данных была сделана распечатка. Автомобиль был поставлен на учет до того, как пришли данные об угоне.

Карточкой АМС, числящегося в розыске, по состоянию на 23.08.2011 года подтверждается, что автомобиль В., 2003 года выпуска, идентификационный номер №, модель номер двигателя №, числится в Федеральном розыске с 21.02.2008 года (дата угона 27.02.2007 года).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеров­ской области, автомобиль В., 2003 года выпуска, идентификационный номер №, модель номер двигателя № числится в Федеральном розыске с 19.02.2008 года. Инициатором розыска является отдел поли­ции «Левобережный» Управления МВД России по гор. Новокузнецку. Уголовное дело № возбуждено 09.02.2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По информации Управления МВД по гор. Новокузнецку 09.02.2008 года по сигналу от 25.01.2008 года возбуждено уголовное дело № по ст. 159 УК РФ – 27.02.2007 года по <адрес> в № горбольнице неизвестный путем обмана похитил автомобиль В., гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий Брагину Ю.А..

Из книги учета совершенных преступлений видно, что 25.01.2008 года действительно был зафиксирован сигнал о совершенном 27.02.2007 года преступлении (угон автомобиля В.).

Согласно ПТС серии № от 13.10.2003 года, выданного ОАО «АВТОВАЗ» собственником автомобиля В., гос. номер <данные изъяты>, в период с 29.11.2005 года по 16.03.2007 года, то есть на момент угона, был Брагин Ю.А.. Однако на момент снятия его с учета 16.03.2007 года автомобиль объявлен в розыск не был, что подтверждается данными карточки учета, данные о розыски внесены 21.02.2008 года на основании постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на основании анализа и оценки представленных доказательств судом бесспорно установлено, что по факту хищения транспортного средства В., 2003 года выпуска, идентификационный номер №, модель номер двигателя №, принадлежащего Губановой Н.В., Управлением МВД по гор. Новокузнецку в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с чем данное транспортное средство занесено в Федеральный банк криминальной информации «Розыск».

Приказом МВД РФ «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» от 17.02.1994 года №58 утверждена Инструкция по розыску автомототранспортных средств.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции, информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в порядке, установленном Приказом МВД России от 31.08.1993 года №400, направляется для постановки на автоматизированный учет в соответствующий банк данных.

В силу п. 5.1 указанной Инструкции, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5.3 Инструкции, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органах внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Губановой Н.В. о признании незаконными действий УВД по гор. Новокузнецку по объявлению транспортного средства В. в розыск, поскольку Управлением МВД по гор. Новокузнецку было возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля В., постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловалось, постановление о прекращении уголовного дела не выносилось, угнанный автомобиль не найден. При этом сведения о розыске автомобиля были внесены на основании действующей Инструкции по розыску автомототранспортных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные Губановой Н.В. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Губановой Н.В. о признании незаконными действий органа государственной власти отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 17.01.2012 года.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________20___ года

Судья: