Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2012 года городе Новокузнецке дело по иску Ельцовой О.А. к ООО «Росгосстрах», Радкевич А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Радкевич А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. напротив дома № х по пр. х по вине водителя Радкевич А.В., управлявшего автомобилем Toyota Allion № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство, принадлежащее ей – х №. Гражданская ответственность Радкевич А.В застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства х № и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, размер которого определен в сумме х рублей. Однако данной суммы недостаточно для производства ремонта. Расчет суммы страхового возмещения представлен не был. Для определения реальной стоимости ущерба между ней и ООО «Капитал НК» заключен договор для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. О проведении экспертизы ею в ООО «Росгосстрах» было направлено уведомление о месте и времени проведения оценки. По результатам был составлен отчет, которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме х рублей. ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере х рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно выплатить х рублей. Кроме того, действиями Радкевич А.В. ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере х рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме х рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, по оплате госпошлины х рублей, с Радкевич А.В. компенсацию морального вреда х рублей.

Ельцова О.А. уточнила требования – просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме х рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, по оплате госпошлины х рублей.

Представитель Ельцовой О.А. Белокур Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме х рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, по оплате госпошлины х рублей на требованиях в отношении Радкевич А.В. не настаивала.

Ельцова О.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Щеколодкина В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что требования завышены, необходимо назначить по делу экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта.

Радкевич А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Ельцовой О.А. к ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. напротив дома № х по пр. х по вине водителя Радкевич А.В., управлявшего автомобилем Toyota Allion № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено транспортное средство, принадлежащее Ельцовой О.А. – х №.

Собственником автомобиля х № является Ельцова О.А.

Гражданская ответственность Радкевич А.В застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Ельцова О.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства х № определена в сумме х рублей.

В соответствии с заключением ООО «Капитал НК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме х рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения х рубля – стороны не оспорили этих обстоятельств, кроме того, в суд представлена копия сберегательной книжки с отметкой о произведенной выплате.

Свидетель С. суду пояснил, что он производил осмотр автомобиля х №. Суду пояснил, что стекло задка не повреждено, но для проведения работ необходимо его снятие и установка. Разница в стоимости оценки складывается из того, что он определяет средняю стоимость норма-часа 800 рублей, а у страховой компании 450, стоимость норма-часа окраски 1000 рублей, у страховой компании 550 рублей. При составлении отчета руководствовался протоколом лиги автоэкспертов. Расчет производился с учетом износа каждой детали на момент ДТП. Кроме того, страховая компания указала не все поврежденные в результате ДТП детали, в результате ДТП были повреждены и - кронштейн левый, упор заднего бампера, облицовка багажника страховая компания не указала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом того, что ответственность Радкевич А.В. застрахована, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере х рублей.

При этом суд исходит из следующего - в судебном заседании отчет специалиста никем не был оспорен, у суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вина водителя Радкевич А.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Суд сопоставил представленные документы – акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «Автоконсалдинг плюс», экспертное заключение ООО «Автоконсалдинг плюс» и экспертное заключение ООО «Оценка –Авто». Суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением ООО «Оценка – авто» и удовлетворить требования истца.

При этом суд исходит из следующего - специалисты ООО «Автоконсалдинг плюс» рассчитывая стоимость ущерба приняли стоимость нормо-часа 450 рублей, стоимость нормо-часа окраски 550 рублей, вместо установленных лигой экспертов 800 и 1000 рублей. Кроме того, в отчет страховой компании не включены - упор заднего бампера, кронштейн задний левый, облицовка багажника, молдинг, уплотнитель, зажим, мелкие запчасти.

Акт ООО «Оценка – авто» составлен с указанием всех повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, в акте ООО «Оценка авто» указаны необходимые работы, связанные с ремонтом автомобиля, указана стоимость работ.

В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ООО «Росгосстрах», взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ельцовой О.А. страховую выплату в размере х рублей х копейки.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей – с учетом сложности дела, расходы по оформлению доверенности в сумме х рублей, по проведению экспертизы х рублей, по оплате госпошлины в сумме х рублей – в суд представлены все квитанции, копии приобщены к материалам дела.

В части требований к Радкевич А.В. следует отказать, так как представитель истца в судебном заседании на иске в этой части не настаивает, кроме того, не установлено, что ответчик Радкевич своими действиями нарушил личные неимущественные права истца.

Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ельцовой О.А. страховое возмещение в сумме х рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, по оплате госпошлины х рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2012 года.

Судья Андреева Ю.А.