о защите прав потребителей



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11.01.2012г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску по иску Казанцева Е.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., Признать положение кредитного договора, заключенного посредством Заявления-оферты, п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета недействительными.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2007г. между ним и ответчиком был заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., под 10% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно пп.3.7. условий кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет <данные изъяты>. ежемесячно. Согласно графику возврата кредита, за период кредитования, им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Истец считает, что условия кредитования об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительной частью сделки, следовательно, ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора <данные изъяты> от 25.04.2007г. заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: г. Новокузнецк, ул. Павловского, д.7, возвратить истцу денежные средства в сумме:

- <данные изъяты> руб., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с 19.12.2008г. по 11.01.2012г.

- <данные изъяты> руб., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

- <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере.

4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а так же с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем указано в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец в праве в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

В судебном заседании разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Казанцевым Е.В., в лице представителя, Кемеровой Н.В, действующей на основании доверенности от 21.11.2011г., с одной стороны и ответчиком ОАО «МДМ Банк», в лице представителя Мартехиной Е.А., действующей на основании доверенности от 23.08.2011г., с другой стороны, по которому:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора <данные изъяты> от 25.04.2007г. заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: г. Новокузнецк, ул. Павловского, д.7, возвратить истцу денежные средства в сумме:

- <данные изъяты> руб., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с 19.12.2008г. по 11.01.2012г.

- <данные изъяты> руб., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

- <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере.

4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а так же с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем указано в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец в праве в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Производство по делу по иску Казанцева Е.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Дурова И.Н.

Верно, Судья: Дурова И.Н.

Определение вступило в законную силу «____»_________2012 г.

Судья: