РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 января 2011г.

гражданское дело по иску Положенцева А.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Положенцев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) о признании недействительным положение Кредитного договора <данные изъяты>6 от 28.05.2007г., заключенного посредством Заявления-оферты от 28.05.2007г., п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком 28.05.2007г. был заключен Кредитный договор <данные изъяты> сумма кредита <данные изъяты>., под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пп.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет <данные изъяты> коп. ежемесячно. Согласно графику возврата кредита за период кредитования Истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Истец просит вернуть данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, по мнению истца, действиями банка причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Кемерова Н.В., действующая на основании доверенности от 22.11.2011г., уточнила исковые требования, просит признать положение Кредитного договора <данные изъяты>, заключенного посредством Заявления-оферты от 28.05.2007г., п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета – недействительными. Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Истца уплаченную на основании недействительных положений договора комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика Мартехина Е.А., действующая на основании доверенности от 23.08.2011г., расчеты Истца считает верными, признает иск в части, а именно, признает условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

В отношении компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, считает суммы завышенными, просит суд взыскать данные суммы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

28 мая 2007г. между Истцом и Ответчиком посредством Заявления-оферты от 28.05.2007г. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, сумма кредита <данные изъяты>., под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пп.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет <данные изъяты>. ежемесячно. Согласно графику возврата кредита, истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, а также с учетом письменных материалов дела, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 28.05.2007г., обязывающие истца оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, недействительными и полагает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Суд считает не основанными на законе возражения ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать того, что уже исполнено. Возражения ответчика основаны на неправильном толковании указанной нормы. Пунктом 4 ст. 453 ГК установлено, что стороны не вправе требовать исполненное до изменения или расторжения договора. В данном же случае изменения или расторжения договора не было - истец свои требования с расторжением или изменением договора не связывал, судом факта изменения или расторжения договора не установлено, ответчиком также не оспаривалось, что изменения или расторжения договора не имеется. Спорные правоотношения в данном случае указанной нормой не регулируются. Судом установлено, что условие сделки о взимании комиссии является ничтожным, т.е. не порождающим правовых последствий, в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение, т.е. истцу должны быть возвращены уплаченные за комиссию денежные средства. Также согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должны быть возмещены убытки, возникшие в результате исполнения ущемляющих его права условий договора. Возврат потребителю суммы, уплаченной во исполнение ущемляющего его права положения договора о комиссиях, является возмещением таких убытков. Так же, согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца представлен Договор от 05.12.2011г. и расписка в подтверждение оплаты услуг на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение Кредитного договора <данные изъяты>, заключенного посредством Заявления-оферты от 28.05.2007г., п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета – недействительными.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Положенцева А.Н., комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рубля.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Копия верна. Судья И.Н. Дурова