Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 января 2012 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новокузнецка, Министерству энергетики Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новокузнецка, Министерству энергетики Российской Федерации о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Указанный дом с земельным участком расположен на подтопляемой территории шахты Димитрова. В декабре 2010г. между ней и Администрацией <адрес> был подписан договор на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. 13.12.2010г. всеми членами ее семьи было приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Однако, подтоплению подвергается не только дом, но и земельный участок, который использовать по назначению не представляется возможным, что подтверждается заключением СФ ОАО ВНИМИ от 14.02.2008г. и ООО «Оценка и экспертиза собственности». Рыночная стоимость земельного участка составляет 1085 000 руб. Считает, что она имеет право требовать возмещения убытков в указанном размере, так как земельный участок стал непригодным для проживания и использования его по назначению. Грунтовые воды до настоящего времени не отведены от дома, почва является насыщенной водой, пользование земельным участком невозможно. С учетом указанного, просит взыскать с виновного ответчика убытки в размере 1085 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13625 руб., оплатой по проведению экспертизы 10000 руб.

Представитель Министерства энергетики Российской Федерации Савкин А.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражал против удовлетворения исковых требований. Из письменного отзыва на иск следует, что в 4-м квартале 2010г. семье ФИО1 в составе 3-х семей была предоставлена социальная выплата, взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Выплата, компенсаций за снесенные строения, насаждения, также за земельный участок, правилами предоставления межбюджетных трансфертов не предусмотрена. Также указал, что формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, т.е. Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что земельный участок истцу был выделен для строительства жилого дома. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на указанном земельном участке был включен в список на получение социальной выплаты, после чего семья ФИО1 получила жилое помещение на переселение. До настоящего времени жилой дом не передан истцом, что является нарушением заключения с ее стороны. Считает, что ФИО1 зная с 90-х годов о ликвидации шахты зарегистрировала право собственности на земельный участок, однако порядка возмещения ей вреда не предусмотрено законом, тем более за счет органов местного самоуправления.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Согласно п. 5 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждениы Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, в соответствии с п. 2 которых определено, что основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: а) соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; б) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; г) решение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 129,6 +/- 12 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с тем, что указанный жилой дом признан ветхим, в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодных для проживания по критериям безопасности, семья ФИО7 в составе трех человек была включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. После чего, в декабре 2010г. между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрацией <адрес> был заключен договор на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, в соответствии с которым семье истца предоставлены денежные средства для приобретения жилья, а на истца возложена обязанность по передаче занимаемое ею жилое помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-71. Из материалов дела также следует, что для определения стоимости земельного участка истец обращалась к независимому специалисту. Также судом установлено, что ни Министерство энергетики Российской Федерации, ни Администрация <адрес> не принималось решений об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО1 для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с заключением ООО «Оценка и экспертиза собственности» № Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка расположенного под ранее существовавшим индивидуальным жилым домом по <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 1085000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении ущерба причиненного затоплением земельного участка грунтовыми водами, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу гражданина наступает при наличии следующих признаков: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В данном случае, судом не установлено ни вины Администрации <адрес>, ни Министерства энергетики Российской Федерации в причинении вреда истцу, ни причинно - следственной связи между действиями ответчиков и затоплением земельного участка истца.

Более того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства возмещение убытков собственникам предусмотрено только в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, однако в данном случае ни решений ответчиков, ни соглашения об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО1, не заключались, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков.

При этом, судом также не установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу подлежит изъятию.

Суд критически относится к доводу о том, что обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчиков в связи с непринятием необходимых мер по отводу грунтовых вод, так как затопление участка происходило в течении нескольких десятков лет в результате осуществления деятельности шахтой им. Димитрова, что подтверждается заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а не действий (бездействий) ответчиков.

Также не состоятельным является довод стороны о том, что ответчики обязаны возместить ей ущерб, поскольку земельный участок стал непригодным для проживания, так как законодательство Российской Федерации не предусматривает ответственности для ответчиков по таким основаниям.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков убытков причиненных затоплением земельного участка, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2012г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина