№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 января 2012 года исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 52700 рублей, под 14 % годовых сроком на 720 месяцев. Заемщик обязался погашать его равными долями с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора в части сроков внесения и объема необходимых платежей. Задолженность по состоянию на 27.09.2011г. составила – 200365,24 руб. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 200365,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5203,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1 по имеющемуся в деле адресу:

ФИО1 – <адрес>исковое заявление; заявление-оферта; анкета; копия паспорта; извещение от 29.11.2011г.; уведомление о получении заказного письма от 01.12.2011г.; адресная справка; извещение от 19.12.2011г.; уведомление о получении заказного письма от 26.12.2011г.).

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки на 19.12.2011г., о назначении дела к судебному разбирательству на 13.01.2012г. также направлялись ответчику по данному адресу.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела им не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2007г. между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 52700 руб., сроком на 720 дней, под 14 % годовых. Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные условиями кредитования физических лиц проценты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик также обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором согласно графику. Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от первоначальной суммы кредита. Кроме того, на основании п.6.1. условий, кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, предусмотренного условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % за каждый день просрочки. При этом, установлено, что ответчик со своей стороны надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов вносил ежемесячные платежи на свой счет не в полном объеме. По состоянию на 27.09.2011г. размер задолженности по кредиту составил в сумме 200365,24 рублей, где: 27751,04 руб.- основной долг, 2528,06 руб.- проценты за кредит, 160600,14 руб.- неустойка за просрочку возврата кредита, 9486 руб.- комиссия за ведение ссудного счета. Судом также установлено, что 06.08.2009г. ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила размере 9486 руб. При этом, суд считает, что включение в условия кредитного договора о взимании банком комиссии за обслуживание ссудного счета являются незаконными. Вывод суда основан на том, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссионному вознаграждению за ведение ссудного счета в размере 9486 руб., следует отказать.

Более того, как следует, из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 за весь период пользования кредитом в счет оплаты комиссионного вознаграждения за ведением ссудного счета было оплачено 13280,40 руб.

С учетом указанного, суд считает необходимым вычесть оплаченные ответчиком денежные средства из суммы основного долга, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составит 14470,64 (27751,04 руб. –13280,40руб.).

Кроме того, задолженность по уплате неустойки в размере 160600,14 руб. за допущенную просрочку гашения основного долга по кредиту, по мнению суда, должна быть уменьшена, поскольку данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым к данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ. При этом, основанием для снижения размера неустойки является непродолжительный период нарушения обязательств, причины неисполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 17498,7 руб., из них: основной долг 14470,64 руб.; сумма непогашенных процентов в размере 2528,06 руб., неустойка на просроченный долг – 500 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 5203,66 руб., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований составляет 452,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 17498,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 452,72 руб.

В удовлетворении остальных требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2012г.

Судья Т.П. Ижболдина