об оспаривании отказа органа местного



Дело №2-7854/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: Самариной Е.И

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2012 г. дело по заявлению Комлякова А.С., Черносвистовой М.П. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Комляков А.С., Черносвитова М.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной на десятом этаже монолитного жилого дома по улице <адрес> г. Новокузнецка.

В 2011 г. в квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади кухни за счет площади лоджии, путем её утепления и демонтажа оконно - дверного блока и части несущей стены, с выполнением усиления металлическими конструкциями. Демонтаж перегородки в жилой комнате. В результате произведенной перепланировки и переустройства жилая комната не уменьшилась. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Они обратились в Администрацию г.Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку. Но Администрация им в этом отказала, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, данный вопрос решается в судебном порядке.

Считают, что своим отказом Администрация г.Новокузнецка нарушает их права. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просят признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: г.Новокузнецк, <адрес> и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру по <адрес> в г.Новокузнецке.

В судебном заседании Комляков А.С., Черносвитова М.П. настаивали на заявленных требованиях, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили отзыв, в котором указали, что возражают против заявленного требования о признании действий Администрации неправомерными, просят рассмотреть требования заявителя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и вынести решение в соответствии с представленным им документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г. переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.10.2008 г. Комляков А.с., Черносвитова М.П. (л.д. 4,5) являются собственниками <адрес>

В квартире заявителями была произведена перепланировка, перепланировка заключается в следующем: увеличение площади кухни за счет площади лоджии, путем её утепления и демонтажа оконно - дверного блока и части несущей стены, с выполнением усиления металлическими конструкциями. Демонтаж перегородки в жилой комнате.

Администрацией г. Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании самовольно произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по <адрес> Заявители считают данный отказ неправомерным, поскольку по их мнению произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других граждан.

Судом проверялись доводы заявителей о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

На плане БТИ №12 г. Новокузнецка, квартиры по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии имеется согласования ГП КО «Оболстройпроект».

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 22.08.2011 г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены следующие работы: увеличение площади кухни за счет площади лоджии, путем её утепления и демонтажа оконно - дверного блока и части несущей стены, с выполнением усиления металлическими конструкциями. Демонтаж перегородки в жилой комнате.

Условия проживания в <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1;

СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1.,2.2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> является неправомерным.

Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>69.

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес>69 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Рыбалко Д.В.

Верно: судья: Рыбалко Д.В.