Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 30 января 2012 года гражданское дело по иску Дудиновой Н.А. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Истец Дудинова Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрация гор. Новокузнецка, в котором просит прекратить право собственности Дудиновой Н.А. на квартиры №, находящиеся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Требования мотивированы тем, что в период с июня по декабрь 2006 года на основании договоров купли-продажи истец приобрела в собственность следующие жилые помещения: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем вышеуказанные жилые помещения были в установленном законом порядке переведены в разряд нежилых помещений. В целях использования указанных нежилых помещений для размещения офиса, была проведена их реконструкция, в результате которой все вышеперечисленные помещения были объединены в одно. Помещению условно присвоен адрес: <адрес>, помещение №. Однако МУП «Центр градостроительства и землеустройства» официально данный адрес не присваивает, в связи с тем, что документы, подтверждающие имущественные права на объект капитального строительства, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела Дудинова Н.А. уточнила исковые требования, просит суд прекратить право собственности Дудиновой Н.А. на квартиры №, находящиеся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, и сохранить помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Мариныч М.Г., действующий на основании доверенности, поддерживает уточненные исковые требования. Ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Администрация гор. Новокузнецка, привлеченные к участию в деле на основании определения от 08.11.2011 года, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 209 ГК РФ содержание права собственности включает в себя прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Дудинова Н.А. является собственником следующего недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право ее собственности на указанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 04.07.2006 года и № от 19.01.2007 года. На основании решений городской комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения №, № от 27.03.2007 года жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, были переведены в нежилые помещения в целях использования помещения в качестве офиса. Решение принято при условии выполнения проектных и ремонтно-строительных работ в установленном порядке: демонтаж и монтаж конструктивных элементов, устройство входного узла, реконструкция и подключение сетей, внутренние отделочные работы, отделка фасада, благоустройство территории, необходимой для обслуживания помещения по утвержденному в установленном порядке проекту, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Срок производства ремонтно-строительных работ был определен по 01.04.2008 года, после чего приемочная комиссия должна осуществить приемку выполненных работ и подписать акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта в установленном порядке. В указанных помещениях, принадлежащих истцу, была произведена перепланировка. Из пояснений представителя истца следует, что ремонтно-строительные работы были выполнены без получения необходимых разрешений и согласований, акт выполненных работ не подписывался. По мнению истца, произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других граждан. Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью, в результате чего установлено следующее: По заключению специалиста ООО «Юридическое агентство Негодова и партнеры» № от 28.09.2011 года, составленного по заявлению истца, с учетом внесенных дополнений, выполненная перепланировка во встроенном помещении № офиса (объединенные квартиры №) в жилом доме № <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а именно: выполнено объединение квартир №, в процессе перепланировки демонтированы и смонтированы внутренние ненесущие перегородки, проемы в несущих стенах не пробивались, выполнен входной узел в полном соответствии с проектом, который является общим для двух собственников и согласован в надлежащем порядке первым собственником. Несущие и ограждающие конструкции стен при демонтаже балконной плиты не демонтированы. Выполнено «глухое» остекление балконного блока, поставлен «замок безопасности». Пространственная устойчивость здания не нарушена - поэтому перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, правилам технического прогресса и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Не нарушены противопожарные требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому помещение № по <адрес> может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Ввиду изложенного, исходя из того, что нежилое помещение по <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам, указанной постройкой не нарушаются законные права и интересы третьих лиц, за Дудиновой Н.А. следует признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности на квартиры № по <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить помещение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Дудиновой Н.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Прекратить право собственности Дудиновой Н.А. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Дудиновой Н.А. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно. Судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «_________»_______________-2012 г. Судья-