Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 30 января 2012 года гражданское дело по иску Васильева А.А. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий Муниципальный Банк» Открытое акционерное общество о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Васильев А.А. обратился в суд с иском к АКБ «НМБ» ОАО о защите прав потребителей и просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 03.04.2008 года со сроком возврата до 04.04.2011 года, заключенного между Васильевым А.А. и АКБ «НМБ» ОАО, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета (п. 2.4 кредитного договора); применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ «НМБ» ОАО выплатить Васильеву А.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 03.04.2008 года между Васильевым А.А. (заемщик) и АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 04.04.2011 года. Сумма кредита погашена полностью вместе с причитающимися процентами. Из уплаченных сумм банком была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что действия банка по взиманию комиссии незаконными, а условия договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, следует считать недействительными. Кроме того, полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика, по мнению истца, причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, испытанных от того, что банком были умышленно включены в договор недействительные условия, что истцу приходилось получать извещения о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой, что у него не было возможности отказаться от оплаты комиссий. В судебное заседание истец Васильев А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шмидт М.А., действующая по ордеру от 06.12.2011 года, поддержала исковые требования. Представитель ответчика АКБ «НМБ» ОАО, извещенный о дате судебного заседания письменно, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором признает исковые требования о возврате комиссии за период с 05.12.2008 года по 31.03.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании комиссии за период с 26.05.2008 года по 31.10.2008 года банк не признает по причине пропуска срока исковой давности. Возражает против требований о взыскании процентов в заявленной сумме, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает расходы на представителя слишком завышенными, требования компенсации морального вреда необоснованными. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ознакомившись с письменным отзывом, представитель истца уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным п. 2.4 кредитного договора № от 03.04.2008 года, заключенного между Васильевым А.А. и АКБ «НМБ» ОАО, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ «НМБ» ОАО выплатить Васильеву А.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя истца, принимая в во внимание доводы, указанные в отзыве, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Васильева А.А. подлежат удовлетворению с учетом их уточнения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Пункт 2 части 1 статьи Закона РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2.1 Указания ФЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года №2008 -У в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Нормы ст. 819 ГК РФ под выдачей кредита предполагают действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года №54-П определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 года №302-П, банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 Закона РФ «О Центральном банке РФ «Банке России» от 10.07.2002 года №86-ФЗ открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Согласно ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В судебном заседании установлено, что 03.04.2008 года между истцом Васильевым А.А. и АКБ «НМБ» ОАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильеву А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до 04.04.2011 года. Согласно п. 2.4 договора, помимо указанных <данные изъяты>% годовых заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности. Согласно графику возврата кредита, истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно. Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуги (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. Закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора от 03.04.2008 года №, заключенного между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Васильевым А.А., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ с АКБ «НМБ» ОАО в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Учитывая изложенное, комиссии за ведение ссудного счета, оплата которой произведена с 31.05.2008 по 31.10.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, не должна быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности. Соответственно в пользу истца подлежат взысканию неосновательно удержанные денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей оплаченных – <данные изъяты> рублей не подлежащих взысканию). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов складывается из следующего: необходимо сумму денежных средств, которыми неосновательно пользовался ответчик, умножить на ставку рефинансирования, действовавшей на день подачи иска, и умножить на количество дней: с расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет Итого размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. Суд находит, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда, нарушение АКБ «НМБ» ОАО закона при заключении договора, а также прав Васильева А.А. на выбор условий договора причинило истцу определенные нравственные переживания по поводу незаконно навязанных ему условий договора, вынужденности заключения договора на этих условиях, поскольку получение кредита ему было необходимо и пришлось соглашаться на все условия. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем возврата ей незаконно удержанных денежных средств, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг за составление иска и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что истцом представлена квитанция по оплате услуг за составление искового заявления и представительство в суде на указанную сумму. Суд находит сумму обоснованной, учитываются принцип равенства сторон, разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что Васильев А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АКБ «НМБ» ОАО государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным п. 2.4 кредитного договора № от 03.04.2008 года, заключенного между Васильевым А.А. и Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий Муниципальный Банк» Открытое акционерное общество, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий Муниципальный Банк» Открытое акционерное общество в пользу Васильева А.А. неосновательно удержанные денежные средства – комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «__________»__________________2012 г. Судья-