Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 27 января 2012 года гражданское дело по иску Бахтызина А.М. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец Бахтызин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ним и ЗАО «Банк ВТБ 24» 01.06.2010 года был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 01.06.2015 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, он предоставляется только при выполнении заемщиком всех условий, в том числе: предъявления банку заключенного со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее года. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве залогодержателя или выгодоприобретателя. Бахтызин А.М. считает, что условие о страхования ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, следовательно, ничтожно, а страхования премия, уплаченная Бахтызиным А.М. ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, является убытками, которые причинил потребителю банк. Также Бахтызин А.М. считает, что условие о страхование его жизни в ЗАО «Страховая компания АЛИКО» было навязано ему банком, следовательно, ничтожно, а страховая премия, уплаченная Бахтызиным А.М. данной компании в размере <данные изъяты> рублей, являются убытками. Кроме того, Бахтызин А.М. считает, что банком неправомерно взыскано <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за предоставление кредита и <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за досрочное погашение кредита. 26.09.2011 года Бахтызином А.М. была подана в ЗАО «Банк ВТБ 24» претензия с требованием о выплате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, однако она осталась без ответа. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать п. 2.1.1 кредитного договора № от 01.06.2010 года, заключенного между Бахтызиным А.М. и ЗАО «Банк ВТБ 24», в части обязания заемщика заключить с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от рисков «повреждения, утраты, угона» ничтожным; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей; признать условие о страховании жизни Бахтызина А.М. в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» ничтожным; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей; признать п. 2.8. кредитного договора № от 01.06.2010 года, по которому заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка, ничтожным; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; признать п. 5.2.3 кредитного договора № от 01.06.2010 года об уплате комиссии за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами банка ничтожным; взыскать <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Бахтызина А.М., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Шараев Р.А., действующий по доверенности от 17.05.2010 года, уточнил исковые требования и просит признать п. 2.1.1 кредитного договора № от 01.06.2010 года, заключенного между Бахтызиным А.М. и ЗАО «Банк ВТБ 24», в части обязания заемщика заключить с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от рисков «повреждения, утраты, угона» ничтожным, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве страховой премии, в размере <данные изъяты> рублей; признать п. 2.8. кредитного договора № от 01.06.2010 года, по которому заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка, ничтожным, взыскать с ответчика комиссию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; признать п. 5.2.3 кредитного договора № от 01.06.2010 года об уплате комиссии за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами банка ничтожным, взыскать с ответчика комиссию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице представителя Кривошей О.Ю., действующей по доверенности от 12.09.2011 года, возражает против заявленных требований. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 9 статьи 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 (введена Законом РФ от 08.04.2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года №2008 -У в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). По смыслу ст. 819 ГК РФ выдача кредита – есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года №54-П определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 года №302-П банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение и открытие ссудного счета, комиссия за досрочное погашение кредита не относятся к плате за кредит. Взимание из с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 Закона РФ «О Центральном банке РФ «Банке России» от 10.07.2002 года №86-ФЗ открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что 01.06.2010 года между Бахтызиным А.М. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 01.06.2015 года под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Кредит в соответствии с п. 2.1 предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Картель», а также для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору страхования жизни на период страховании по 01.06.2015 года. Кредит предоставляется только при выполнении заемщиком всех условий: предъявления Заемщиком Банку копии заключенного договора купли-продажи ТС; документа, подтверждающего согласие супруги (-га) заемщика на передачу банку в залог ТС в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, содержащего заявление о том, что данное согласие не находится в противоречии с условиями брачно-семейных соглашений между заемщиком и его (ее) супругой (-гом); заключенного со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» договора страхования ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее года. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве залогодержателя или выгодоприобретателя (страхование рисков, перечисленных в п. 2.1. настоящего договора, может быть осуществлено в одной из страховых организаций, соответствующей требованиям банка к страховым организациям. В соответствии с п. 2.2.1. размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, являющимся неотъемлемой частью. Кроме того, до получения суммы займа, истец оплатил банку денежную сумму <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выдачу кредита и <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за досрочное погашение кредита. 01.06.2010 года между Бахтызиным А.М. и был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни №, что подтверждается страховым сертификатом. Кроме того, с ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, Бахтызиным А.М. была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции №. Суд считает, что возложение на потребителя платы за выдачу и досрочное погашение кредита (комиссии) является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуги (кредита) плату за обслуживание кредита - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать полную стоимость кредита комиссию банка за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и комиссию за досрочное погашение кредита, устанавливая соответствующие тарифы. Однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением иных финансовых услуг, либо заключением дополнительных договоров, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. С учетом изложенного, суд считает, что следует признать недействительными условия кредитного договора № от 01.06.2010 года, заключенного между Бахтызиным А.М. и ЗАО «Банк ВТБ 24», согласно которым на заемщика возлагается обязанность заключить с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от рисков «повреждения, утраты, угона» (пункт 2.1.1), уплатить банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка (пункт 2.8), уплатить комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами банка (пункт 5.2.3). Поскольку условия договора признаны недействительными, необходимо взыскать с ответчика суммы, уплаченные Бахтызиным А.М: комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, страховую премию по договору страхования транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Банк неосновательно пользовался денежными средствами Бахтызина А.М. в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены в качестве комиссии за выдачу кредита, в период с 01.07.2010 года по 07.10.2011 года и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены в качестве комиссии за досрочное погашение кредита, в период с 0906.2011 года по 07.10.2011 года. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых складывается из следующего: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 365 дней (в году) х 463 дня (срок пользования) = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 365 дней (в году) х 120 дней (срок пользования) = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение ответчиком закона при заключении договора, а также прав Бахтызина А.М. на выбор условий договора причинило истцу определенные нравственные переживания по поводу незаконно навязанных ему условий договора, вынужденности заключения договора на этих условиях, поскольку получение кредита ему было необходимо и пришлось соглашаться на все условия. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем возврата ему незаконно удержанных денежных средств, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор возмездного оказания услуг и квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма представляется завышенной. С учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в меньшем, чем заявлено размере, в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования Бахтызина А.М. с учетом уточнения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета, исходя из размера взысканных сумм и требования неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать пункт 2.1.1 кредитного договора № от 01.06.2010 года, заключенного между Бахтызиным А.М. и ЗАО «Банк ВТБ 24», в части обязания заемщика заключить с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от рисков «повреждения, утраты, угона» недействительным. Признать пункт 2.8 кредитного договора № от 01.06.2010 года, по которому заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка, недействительным. Признать пункт 5.2.3 кредитного договора № от 01.06.2010 года, по которому заемщик уплачивает комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами банка, недействительным. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Бахтызина А.М. неосновательно удержанные страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «__________»____________________-2012 г. Судья-