Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 февраля 2012г. дело по иску ОАО «Сбербанк России», городское отделение № 2363 г.Новокузнецка к Попову П.Г., Фролову А.М. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>. Требования мотивированы тем, что 25.09.2008г. между Сберегательным Банком РФ и Поповым П.Г... был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,75% годовых на срок по 25.03.2036г. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и Фроловым А.М., Гончаровым К.Е. были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно. Дополнительными соглашениями от 27.11.2008г. договор поручительства с Гончаровым К.Е. был расторгнут. Также в качестве обеспечения возвратности кредита, заемщик передает в залог банку квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка по <адрес>. Согласно истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи. По состоянию на 25.01.2011 г., задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца Дмитриева Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1748871,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик Попов П.Г. в судебные заседания не явился ни разу, всегда был извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам (заказными письмами, электронной почтой по указанному ответчиком адресу). Неоднократно направлял заявления в суд об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью его явки, заседания переносились на другую дату с учетом его пожеланий, однако ответчик вновь не являлся. Направил ходатайство об отложении судебного заседания 17.02.2012. в связи с его командировкой. Представил копию приказа (надлежащим образом не заверенную) о направлении его в командировку в период с 14 февраля по 07 марта 2012 г. в Тайланд, г. Бангкок с целью маркетингового исследования рынка общепита, изучения механизмов открытия ресторана японской кухни в Тайланде. Также представлены маршрутные квитанции электронных билетов и выписку из банковской карты об оплате, из которых видно, что им были приобретены авиабилеты на перелет 14 февраля и 7 марта рейсами Новосибирск-Бангкок-Новосибирск на свое имя, а также имя Виктории Попову П.Г. (взр.) и Алины Попову П.Г. (реб.). Суд, полагая, что в настоящем случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, признал причины неявки ответчика Попова П.Г. неуважительными, и рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Ответчик Фролов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2008г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Поповым П.Г. был заключен кредитный договор № 15262. В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25.03.2036г. под 13,75% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.4.1,4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4.. договора предусматрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со срочным обязательством №1 от 25.09.2008г. заемщик Попов П.Г. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.11.2008г. в сумме <данные изъяты> руб. Суду был представлен мемориальный ордер от 06.10.2008г. о получении Поповым П.Г. <данные изъяты> руб. Тем самым подтверждается, что кредитный договор фактически исполнен банком, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению – по договору купли-продажи от 06.10.2008. им была приобретена квартира по адресу: г.Новокузнецк, <адрес>. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и Фроловым А.М., Гончаровым К.Е. были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно. Также в качестве обеспечения возвратности кредита, заемщик передает в залог банку квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка по <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2008. произведена регистрация ипотеки данной квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России». Согласно п.4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Судом установлено, что Попов П.Г. нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Так, начиная с 12 мая 2009 г. Попов П.Г. допускал неоднократные (более трех месяцев подряд) просрочки оплаты. Платежи в погашение кредита и процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме. Из справки банка видно, что на дату 16.02.2012г. долг Попова П.Г. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом. С учетом этих данных требования о взыскании с заемщика Попова П.Г. суммы кредита досрочно с процентами, а также неустойки подлежат удовлетворению. В то же время суд полагает необоснованными требования о взыскании указанных сумм в солидарном порядке с поручителя. В соответствии с пунктом1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой26 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения исполнения обязательств Попова П.Г. по кредитному договору, 25.09.2008.г. АК Сберегательный Банк РФ и Фролов А.М., Гончаров Гончаров К.Е. заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Дополнительным соглашением от 27.11.2008г. договор поручительства с Гончаровым К.Е. был расторгнут. Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основанного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, равно как и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком его действия. Как видно из представленной банком выписки из лицевого счета плательщика, нарушение заемщиком условий договора - неоднократные (более трех месяцев подряд) просрочки оплаты - имело место, начиная с 12.05.2009 года. С указанной даты у банка возникло право требования к заемщику и поручителям. Иск предъявлен банком в суд только 22.03.2011года, т.е. по истечении срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок действия договора поручительства, заключенного Фроловым А.М. истек. Поэтому оснований для возложения на указанного ответчика солидарной с должником обязанности по уплате денежных средств не имеется. В удовлетворении исковых требований к Фролову А.М. следует отказать. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества, с учетом изложенных выше обстоятельств кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное для удовлетворения его требований имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> Способ реализации должен быть определен – публичные торги. По делу была проведена судебная оценочная экспертиза с целью выяснения вопроса о стоимости указанной квартиры в настоящее время. Согласно отчету ООО «Мегаполис» №624\2011 от 19.12.2011г. рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно начальная продажная цена квартиры должна быть определена указанной суммой. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 17384 руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежными поручениями. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Попову П.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2008г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований, заявленных к Фролову А.М. ОАО «Сбербанк России» отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А..