Дело №2-5289/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: Самариной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2011 г. дело по иску Колмогоровой Е.П. к Стрельниковой И.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Колмагорова Е.П. обратилась в суд с иском к Стрельниковой И.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что Центральным районным судом г. Новокузнецка 01.12.2010 г. был вынесен приговор в отношении Стрельниковой И.А., которая была признана виновной в совершении в отношении ее преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Центральным районным судом было установлено, что Стрельникова являясь риэлтором агентства недвижимости «Бизнес-центр «Сибирский регион», совершила хищение денежных средств обманным путем у Комогоровой, которое выразилось в умышленном затягивании сделки, в самостоятельном повышении стоимости квартиры, в сообщении участникам сделки заведомо ложных сведений о необходимости погасить ипотеку в размере <данные изъяты> рублей, что не являлось обязательным условием сделки, скрывалось до тех пор, пока, не истек срок исполнения сделки, после чего, необоснованно обвинив Колмагорову в срыве сделки, отказалась вернуть аванс, похитив его.

Согласно выше указанного приговора суда, вступившего в законную силу 05.04.2011 г., ущерб, причиненный ей, составил <данные изъяты> рублей.

Вина Стрельниковой И.А. в совершении ею преступлении установлена полностью, вступившим в законную силу приговором суда.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28947,19 рублей, понесенные судебные расходы связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно за юридическую консультацию в сумме 500 рублей; расходы по составлению иска 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Колмогорова Е.П. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Ответчик Стрельникова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом по месту ее пребывания, было представлено возражение на заявленные требования, просит отказать истцу в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.12.2010 г. Центральным районным судом города Новокузнецка был вынесен приговор в отношении Стрельниковой И.А. по обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.3. ст.159 – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительно ущерба гражданам в крупном и особо крупном размере. Стрельникова И.А. была признана виновной в отношении потерпевшей Колмагоровой.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из текста приговора л. 23 следует, что в декабре 2007 года в дневное время Стрельникова И.А. в офисе ООО «Бизнес центр «Сибирский Регион» по <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих гр. Колмогоровой Е.П., которая обратилась к ней за услугой по приобретению квартиры, расположенной по <адрес>3 <адрес>, войдя в доверие к гр. Колмогоровой, обманула ее, сообщив заведомо ложные сведения о том, что договор покупки квартиры может быть заключен только после внесения аванса в размере 105 тыс. рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению покупки квартиры, убедила Колмогорову, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей необходимы для досрочного погашения ипотечного кредита за вышеуказанную квартиру.

12.03.2008 г. в дневное время, находясь в офисе ООО «Бизнес-центр «Сибирский регион», Колмогорова, введенная в заблуждение относительно действительных намерений Стрельниковой, полагая, что Стрельникова выполнит условия договора по приобретению указанной квартиры, доверяя ей, заключила с ООО «Бизнес-центр «Сибирский регион» в лице Стрельниковой соглашение об авансе, по которому передала аванс в сумме <данные изъяты> руб. для обеспечения сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. 13.03.2008 г. в том же офисе Колмогорова, уверенная в обоснованности требований Стрельниковой И.А. о необходимости досрочного погашения ипотечного кредита для приобретения квартиры по адресу <адрес>3, доверяя Стрельниковой И.А., но введенная в заблуждение, заключила соглашение об авансе, по которому передала аванс в сумме <данные изъяты>. руб. для обеспечения сделки купли-продажи указанной квартиры, которые Стрельникова И.А. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по досрочному погашению ипотечного кредита и оформлению покупки указанной квартиры, не оплатила указанные денежные средства – <данные изъяты> рублей в ОАО «Кузнецкбизнессбанк», и не передала их собственнику квартиры по адресу <данные изъяты> Ипаевой Н.И. для погашения ипотечного кредита, хотя такая возможность имелась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу Колмагоровой Е.В. ответчиком Стрельниковой И.А., составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб истцу не был возмещен, что подтверждено приговором Центрального районного суда от 01.12.2010 г., то сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с Стрельниковой И.А.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Стрельниковой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

На основании представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования по стоянию ДД.ММ.ГГГГ 8,25% годовых составляет <данные изъяты> рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1203 дней период неправомерного удержания денежных средств) <данные изъяты>/1203*8,25/360

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

На основании ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение уда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец за составления искового заявления оплатила <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документы. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя <данные изъяты> рублей, с учетом разумности справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела сумму за услуги представителя следует взыскать <данные изъяты> рублей.

По правилам ч.3 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стрельниковой И.А. в пользу Колмогоровой Е.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Стрельниковой И.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента получения решения в окончательной форме.

Судья: Рыбалко Д.В.