Дело№2-5127/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: Самариной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09.2011 г. дело по иску Бастрыкин А.С. к Мазаловой С.В. о защите прав собственника, устранении препятствий к пользованию жилым помещением выселении и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным

УСТАНОВИЛ:

Бастрыкин А.С. обратился в суд с иском к Мазаловой С.В. о защите прав собственника, устранении препятствий к пользованию жилым помещением выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бастрыкиным А.С. как покупателем с одной стороны и Гусейновой Э.С. и Кожиным А.А. как продавцами с другой стороны был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по <адрес>29 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру по <адрес>

Приобретая квартиру, он знал, что в квартире проживает ответчик Мазалова С.В., за которой сохраняется право пользования жилым помещением.

Однако, Мазалова С.В. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе – квартире по <адрес>, что подтверждено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мазаловой С.В. к Винарчук Н.Н. о признании завещания недействительным и встречному иску Винарчук Н.Н. к Мазаловой С.В. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе. Указанно решение суда, которым Винарчук Н.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований об отказе в присуждении Мазаловой С.В. обязательной доли в наследственном имуществе было оставлено без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова Э.С. и Кожин А.А. был сняты с регистрационного учета из квартиры по <адрес>.

В настоящее время в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, квартира необходима ему для постоянного проживания.

Просит суд прекратить право пользования Мазаловой С.В. <адрес>.

Выселить Мазалову С.В. из принадлежащей истцу квартиры по <адрес>

В ходе судебного разбирательства Мазалова С.В. подала встречное исковое заявление к Гусейновой Э.С., Кожину А.А., Бастрыкину А.А. о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.С. и Кожин А.А. продали без ее согласия квартиру Бастрыкину А.С.. До приватизации квартиры она была постоянным квартиросъемщиком.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.05.2008г. за ней признано право пользования квартирой по <адрес>, она вселена в указанную квартиру.

Просит суд признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> между продавцами Гусейновой Э.С., Кожиным А.А. и покупателем Бастрыкиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшейся сделкой и привести стороны в первоначальное положение, т.к. в договоре не указано о порядке пользования квартирой Мазаловой С.В. после перехода права собственности другому лицу, считает, что это существенное условие договора.

Исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права Бастрыкина А.С.на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

Истец Бастрыкин А.С. настаивал в судебном заседании на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца Егоров П.Ф. действующий на основании доверенности подержал требования своего доверителя. Пояснил, что собственником спорной квартиры является Бастрыкин А.С. ответчик членом его семьи не является. Когда было вынесено решение суда, где за ответчиком было закреплено право пользования данной квартирой, на тот момент квартира принадлежала дочери ответчика. У Мазаловой в собственности имеется доля в жилом помещении по <адрес>. Мазаловой было принято наследство после смерти мамы. Истец обращался к ответчику, просил выселиться, но ответчик отказывается. Встречные требования Мазаловой к его доверителю, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, т.к. договор купли-продажи квартиры был заключен в соответствии с требованиями закона. В договоре указано, что Мазалова имеет право пользования жилым помещением. Данная квартира не являлась собственностью Мазаловой, а принадлежала Гусейновой и Кожину. На момент купли-продажи спорной квартиры, его доверителю было известно, что в квартире зарегистрирован ответчик.

Ответчик Мазалова С.В. в судебном заседании исковые требования заявленные к ней Бастрыкиным А.С. не признала, настаивала на удовлетворении своих требований. Пояснила, что покупатель встречался с ней до заключения договора купли-продажи, он ей грубил, угрожал. Она ему ответила, что никогда не впустит в квартиру.

3-е лицо Гусейнова Э.С. суду пояснила, что покупая квартиру Бастрыкин А.С. знал, что за Мазаловой было закреплено право проживания в квартире. У Мазаловой есть в собственности комната по <адрес>, там находятся ее вещи. Ограничений на квартиру по <адрес>28 <адрес> наложено не было. Она воспользовалась своим правом и распорядилась своим имуществом по усмотрению.

3-е лицо Кожин А.А. поддержал требования Бастрыкина А.С.

3-е лицо Управление ФСГР, кадастра и картографии по Кемеровской области в г.Новокузнецке в суд не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1,п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.1,2 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновой Э.С., Кожиным А.А. «Продавец» и Бастрыкиным А.С. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную в <адрес>29.

П.2 Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу по праву собственности, на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

П.4. В отчуждаемой квартире зарегистрированы собственники и Мазалова С.В.- третье лицо, сохраняющая право пользования жилым помещением до снятия с регистрационного учета.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области, на основании чего, Бастрыкину А.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по делу по иску Мазаловой С.В. к Гусейновой Э.С., Кожину А.А., МУ «ДЕЗ» о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, признании сохранившей право пользования, вселении. Решением постановлено: признать Мазалову С.В. сохранившей право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес>29 <адрес>. Вселить Мазалову С.В. в квартиру по <адрес>29. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так из текста указанного выше решения следует, что Мазалова С.В. являлась нанимателем жилого помещения по <адрес>29 <адрес>. Кроме Мазаловой в указанной квартире была зарегистрирована дочь, Гусейнова, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук, Кожин.

ДД.ММ.ГГГГ Мазалова была снята с регистрационного учета из квартиры по <адрес> и была зарегистрирована в квартире у своей матери по <адрес>87 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мазалова подала заявление МУП «МЦЖ» о согласии на приватизацию квартиры по <адрес>29 без ее участия и без ее включения в число собственников, тем самым отказалась от совместной или долевой собственности на указанную квартиру.

При вынесении указанного решения суд установил, что отказ Мазаловой от участия в приватизации квартиры не означал, то, что она утратила право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника. Мазалова на момент приватизации имела равные права с собственником права пользования жилым помещением, но отказалась от приватизации в пользу Гусейновой и Кожина. Мазалова, дала согласие на приватизацию жилого помещения по <адрес>, следовательно ее права учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, а именно к Гусейновой, Кожину.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч 4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К таким лицам не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, т.к. давая сигласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что требование Бастрыкина А.С. к Мазаловой С.В. об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка за Мазаловой С.В. было признано право пользования квартирой по <адрес>29 <адрес>, она была вселена в квартиру на законных основаниях, продолжает проживать в ней, что не было оспорено сторонами в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля Кузнецова В.Ф. Таким образом, суд считает, что требования Бастрыкина А.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает, что встречные требования Мазаловой С.В. к Бастрыкину А.С. о признании незаключенным договора купли -продажи квартиры по <адрес>29 удовлетворению не подлежит. При заключении договора купли-продажи квартиры по <адрес>29 <адрес> было волеизъявление на совершение сделки двух сторон продавцов Гусейновой Э.С., Кожухина А.А. и покупателя Бастрыкина А.С. Стороны, достигли соглашение о цене отчуждаемой квартиры, был произведен расчет. Продавцу Бастрыкину А.С. было известно, что в квартире проживает Мазалова С.В., которая сохраняет право пользования жилым помещением, что нашло отражение в договоре.

При таких обстоятельствах, указанный договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке и оснований для признания его недействительным, незаключенным, в соответствии со ст.168 ГК РФ- нет.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бастрыкину А.С. в удовлетворении исковых требований к Мазаловой С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Отказать Мазаловой С.В. в удовлетворении исковых требований к Бастыркину А.С., Гусейновой Э.С., Кожину А.А. о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение изготовлено в окончательное форме 06.10.2011г.