Дело №2-5376/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: Самариной Е.И

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2011 г. дело по заявлению Шишкиной Н.И. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ее супруг Ш умерший ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по <адрес> Она проживает в этой квартире с 1994 г. как член семьи нанимателя.

Решив приватизировать указанную квартиру, она обратилась в филиал №12 БТИ г.Новокузенцка за получением технической документации, необходимой для заключения договора приватизации. После проведения технической инвентаризации ей стало известно, что ранее (до вселения в квартиру) в квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь коридора за счет присоединения части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; устроен новый дверной проем в жилую комнату из коридора. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольными.

Она обратилась в Администрацию г.Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку. Но Администрация в этом отказала, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, данный вопрос решается в судебном порядке.

Считает, что своим отказом Администрация г.Новокузнецка нарушает ее права. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании заявитель Шишкина Н.И. настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили отзыв, в котором указали, что возражают против заявленного требования о признании действий Администрации неправомерными, просят рассмотреть требования заявителя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и вынести решение в соответствии с представленным им документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г. переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера от 01.02.1994 г. Ш являлся нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по <адрес> С правом на жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя в ордер, была включена заявитель Шишкина Н.В 14.10 1999 г. наниматель указанного жилого помещения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем для приватизации спорной квартиры был заказан в БТИ №12 план квартиры, где было установлено, что квартире была произведена перепланировка, перепланировка заключается в следующем: увеличена площадь коридора за счет присоединения части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; устроен новый дверной проем в жилую комнату из коридора.

Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по <адрес>. Заявитель считает данный отказ неправомерным, поскольку по ее мнению произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других граждан.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

На плане БТИ №12 г. Новокузнецка, квартиры по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии имеется согласования ГП КО «Оболстройпроект».

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 15.06.2011 г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> следующие работы: увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа, монтажа ненесущих пергородок с устройством дверного проема.

Условия проживания в <адрес> по проспекту <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями №1 (СанПин 2.2.1./2.1.1.2361-08), с изменениями №2 (СанПин 2.2.1./2.1.1.2555-09), с изменениями №3 (СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739) п.5.1.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.7., 4.1.,4.2.,4.7., 5.1., раздел 8.1..

СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1.,2.2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес> 23 является неправомерным.

Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес> по п<адрес> 23 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>

Сохранить жилое помещение – квартиру по проспекту <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рыбалко Д.В.