РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего: судьи Милочкиной Р.А.

При секретаре: Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 марта 2012г.

Дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО-Барнаул» в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП 95270 руб., госпошлину в сумме 3058,10 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 5000 руб., госпошлину в сумме 200 руб.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA AVENSIS №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин на а/д <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендэ Акцент № и водителя ФИО3, управлявшей автомобилей TOYOTA AVENSIS №, собственником которого является истица. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП, явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания». В определенный законом срок ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив все необходимые документы. После обращения страховщик направил истицу на прохождение экспертизы. С отчетом эксперта ФИО1 не ознакомили. Сумму ущерба не сообщили. С целью отремонтировать автомобиль истица обратилась в Автоцентр 12 Вольт. Стоимость восстановительного ремонта составила 95270 руб., из которых 70370 руб. – стоимость деталей для ремонта, 24900 руб. – стоимость ремонта. Таким образом, у страховщика ОАО «Эско-Барнаул» возникло обязательство выплатить истице ущерб, причинённый в результате ДТП. Кроме того, в результате нарушения ФИО2 ПДД произошло ДТП и истица понесла моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате столкновения автомобилей истица испытала нравственный шок и стресс от случившегося.

В период рассмотрения дела Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» была отозвана лицензия, на осуществление страховой деятельности, в связи, с чем Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» на Российский Союз Автостраховщиков».

В ходе судебного разбирательства дела истица уточнила требования и просит взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков страховое возмещение в размере 91 096 руб. госпошлину в сумме 3058,10 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., от исковых требований к ответчику ФИО2 отказалась, просила производство по делу прекратить в части требований к ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть в своё отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков» не явился дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 00 мин и ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 15 мин.), извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежаще извещенным, суд полагает рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS 2006г.в., №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент №, под управлением ФИО2 и автомобиля истца TOYOTA AVENSIS 2006г.в., №.

Водитель ФИО2 нарушил п.п. 8.3 ПДД и ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца., что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

ФИО2, свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, постановление ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», что подтверждается полисом серии ВВВ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица обратилась с заявлением в ОАО «Энергетическая страховая компания» с просьбой возместить причиненный ущерб.

По направлению страховщика ОАО «Энергетическая страховая компания» была проведена оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Однако, до настоящего момента страховое возмещение истице не выплачено.

С целью произвести ремонт автомобиля истица обратилась в Автоцентр 12 Вольт.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95270 руб., из которых 70370 руб. – стоимость деталей, 24900 руб. – стоимость ремонта.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS 2006г.в., №, с использованием деталей, подлежащих замене с учётом эксплуатационного износа составляет 91 096 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет, составленный ООО «СибАвтоЭкс», соответствует установленным законом требованиям, составлен полно, с исследованием всего имеющегося материала. Оснований не доверять ему, у суда нет. Учитывая изложенное, суд принимает отчет ООО «СибАвтоЭкс» в качестве доказательства по делу.

Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность производить страховые выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств в случае отзыва лицензии страховщика.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена, его гражданская ответственность застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания», у которой Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, определением Центрального районного суда г.Новокузнецка была произведена замена стороны ответчика на Российский союз автостраховщиков, именно с ответчика Российский союз автостраховщиков подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 91 096 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3058,10 руб., что подтверждается квитанцией, понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также истица понесла расходы на проведению по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8432,88 руб. (5000+2932,88+500).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере 15 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку истец отказался от иска в части требований к ответчику ФИО2, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований к ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 91 096 рублей.

Взыскать с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8432 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий Р.А. Милочкина