Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего: судьи Мухиной И.Г. При секретаре: Черничко А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18 апреля 2012 года Дело по исковому заявлению Сильченко К. С. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Сильченко К.С. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей. Свиои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. № Заявки на получение кредита, Клиент ежемесячно уплачивает банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> % от размера кредита. Таким образом, за период кредитования с февраля 2008 г. по январь 2012 г. Истцом было уплачена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> Считает, что данное условие договора противоречит закону. Просит признать п. № Заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие производить плату за предоставление кредита, недействительным. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К.С. уплаченную за период кредитования с февраля 2008 г. по январь 2012 г., на основании недействительных положений договора комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К.С. расходы по орплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец в лице своего представителя Кузнецова М.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сильченко К.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен Кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок кредита 72 месяца. Согласно п. № Заявки на получение кредита и п. № Кредитного Договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от остатка ссудной задолженности. Согласно графика возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно. Ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает иск, информация до заемщика доведена в полном объеме до заключения кредита. Кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон, в полном соответствии с законодательством РФ. А также, истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что в исковых требованиях истцу следует отказать в полном объеме. Оплата комиссии за ведение ссудного счета истцом банку в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается. Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного, суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца: неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пределах заявленных истцом исковых требований. Согласно ч.1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поэтому, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение ответчиком закона при заключении договора, а также прав истца на выбор условий договора причинило истцу определенные нравственные переживания по поводу незаконно навязанных ему условий договора, вынужденности заключения договора на этих условиях, поскольку получение кредита ему было необходимо и пришлось соглашаться на все условия. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истицы, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истицы путем возврата ей незаконно удержанных денежных средств, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, - <данные изъяты> рублей. Также при удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика судебные издержки, понесенные истцом. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Сильченко К.С. о взыскании оплаты услуг юриста, согласно представленных в материалах дела квитанций в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ). В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Сильченко К. С. в части. Признать пункт № заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие производить плату за предоставление Кредита – недействительными. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К. С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К. С. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сильченко К. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина