Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А. При секретаре Басовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04.06.2012 года дело по иску Архипова В.В. к ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Д 2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № х по ул. х в городе Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 32054 г/г х под управлением водителя Аплеухина О.А. и Toyota Corona Premio № под управлением Смольнякова И.В. Автомобиль Toyota Corona Premio № принадлежит Архипову В.В. на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Аплеухин О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Архипову В.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Аплеухина О.А. застрахована в ЗАО «Д 2 Страхование». За страховым возмещением обратился в ЗАО «Д 2 Страхование», приложив все необходимые документы. Специалистами ЗАО «Д 2 Страхование» сумма возмещения определена в размере х рублей. однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. В связи с тем, что определенная специалистами ЗАО «Д 2 Страхование» сумма возмещения недостаточна для проведения ремонта обратился для проведения независимой оценки в ООО «Капитал НК». Кроме того, полагает, что ЗАО «Д 2 Страхование» должно выплатить сумму неустойки за период просрочки, исходя из ставки рефинансирования в сумме х рублей. Просит взыскать с ЗАО «Д 2 Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере х рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме х рублей, по оплате услуг представителя в сумме х рублей, неустойку в размере х рубля, расходы по оплате доверенности х рублей. Представитель Архипова В.В. Борин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ЗАО «Д 2 Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере х рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме х рублей, по оплате услуг представителя в сумме х рублей, неустойку в размере х рубля, расходы по оплате доверенности х рублей. Архипов В.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ЗАО «Д 2 Страхование» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Архипова В.В. к ЗАО «Д 2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе дома № х по ул. х в городе Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 32054 г/г х под управлением водителя Аплеухина О.А. и Toyota Corona Premio № под управлением Смольнякова И.В. Водитель Аплеухин О.А., управляя автомобилем ПАЗ 32054 нарушил п.8.3 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Toyota Corona Premio №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Аплеухин О.А. Собственником автомобиля Toyota Corona Premio № является Архипов В.В. ЗАО «Д 2 Страхование» произведен расчет страхового возмещения в размере х рублей, но и данную сумму страховая компания истцу не выплатила. В соответствии с отчетом ООО «Капитал НК» № 2К-03/2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona Premio № определена в сумме х рубля. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом того, что ответственность Аплеухина О.А. застрахована, ЗАО «Д 2 Страхование» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере 94143,17 рублей. Свидетель С. суду пояснил, что осматривал автомобиль Toyota Corona Premio №. Отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом требований законодательства, размер возмещения, определенный страховой компанией, недостаточен для устранения повреждений. Вся правая часть автомобиля подлежит замене, так как имеет сильную деформацию, разрыв металла, задиры. Данные детали подлежат замене, так как их ремонт соразмерен со стоимостью новых. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Отчет о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание представлен не был. Заключение ООО «Капитал-НК» составлено с указанием всех повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, соответствует акту справке о дорожно-транспортном происшествии, в заключении ООО «Капитал-НК» указаны необходимые работы, связанные с ремонтом автомобиля, указана стоимость работ. В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ЗАО «Д2 Страхование», взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» страховую выплату в сумме х рубля. Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета : х х 8,25/75 х х дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дата) = х рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует также взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей – с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, расходы по проведению оценки х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей – квитанции приобщены к материалам дела. Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «<адрес> Страхование» в пользу Архипова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере х рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме х рублей, по оплате услуг представителя в сумме х рублей, неустойку в размере х рубля, расходы по оплате доверенности х рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2012 года. Судья Андреева Ю.А.