Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Назаренко И.А. при секретаре: Куприяновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 июля 2012г. дело по иску кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Филенкову А. В. о взыскании долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КПК «Оберег» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и Филенковым А. В., был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Должнику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. под 12 % годовых от суммы займа, сроком на <данные изъяты> день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения равными долями за каждый период. Заем был обеспечен договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель обязуется передать Залогодержателю автомобиль ISUZU-AXIOM, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно условиям данного договора займа, в соответствии с графиком погашения займа, ответчик обязан был ежемесячно производить оплату части основного долга и компенсации за пользование займом, а также, в случае несвоевременного гашения займа (п. 3.1 Договора займа), Заемщику начисляется пеня в размере 0,15% от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за каждые просроченные сутки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были получены из кассы КПК «Оберег» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства Заемщиком были исполнены частично. Ответчикам неоднократно направлялись как устные, так и письменные требования о погашении задолженности, однако добровольно исполнить свои обязательства по договору займа и по договору поручительства они отказываются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рубля из них: задолженность по номиналу <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи со взысканием задолженности в судебном порядке КПК «Оберег» пришлось обратиться за юридической помощью, оплата услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Оберег» и Филенковым А. В. и взыскать солидарно с Филенкова А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из нее: задолженность по номиналу <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты>. Обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Филенкову А. В. на праве собственности: автомобиль ISUZU-AXIO, оценочной стоимостью <данные изъяты>. В судебном заседании представители истцов Умнова Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Филюшин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просили рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Филенков А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал Филенкова А.В. по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, договоре займа №, договоре залога, копии паспорта, адресной справке УФМС России по <адрес>, членском договоре от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением, которые были получены им лично под роспись. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. Кроме того, Филенков А.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания ответчиком по средствам телеграммы. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Соответственно суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и Филенковым А.В. был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.1.3, 1.4 договора, в период пользования займом заемщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 12 процентов от суммы займа. Заем предоставляется на срок <данные изъяты> дней. В соответствии с п.2.2 договора, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать компенсацию за пользование займом в сроки, установленные графиком. Пункт 3.1 договора предусматривает, что в случае несвоевременного гашения займа заемщику начисляется пеня в размере 0,15% от суммы займа (<данные изъяты>.) за каждые просроченные сутки. Судом установлено, что заемщик Филенков А.В. существенно нарушает свои обязательства по договору займа, не вносит длительное время платежи в погашение займа и проценты за пользование займом. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. В этой связи правомерно заявлено требование о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, исходя из предусмотренного договором графика. Задолженность по номиналу составила <данные изъяты> руб.; задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию. Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и Филенковым А.В. был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с п.1.2. договора в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, залогодатель передает КПК «Оберег» в залог автомобиль ISUZU-AXIO, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. Согласно п.3.1 договора оценочная стоимость автомобиля определяется по соглашению залогодателя залогодержателем и составляет <данные изъяты>. П. 1.3 договора предусматривает, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд находит возможным взыскать, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3782,06руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду был представлен договор № на оказание юридических услуг, подтверждающий оплату кооперативом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи (от 3000 руб. за день занятости). Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Оберег» в полном объеме. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Оберег» и Филенковым А. В.. Взыскать с Филенкова А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из которой: задолженность по номиналу <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Филенкову А. В. на праве собственности: автомобиль ISUZU-AXIO, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя № кузов №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Верно. Судья И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г. Судья: