Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Назаренко И.А. при секретаре Гагауз Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке 29 июня 2012 года гражданское дело по иску Милославсской Л. Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Милославсская Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) был заключен договор на открытие счета с использованием банковской карты международной системы VISA International, тариф «лояльный», условия которого предусмотрены договором комплексного банковского обслуживания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком, в рамках ранее заключенного договора комплексного банковского обслуживания, дополнительно был заключен договор на открытие срочного банковского вклада сроком на <данные изъяты> дней. В соответствии с условиями указанного договора предусмотрена обязанность по уплате процентов по вкладу в течении срока действия договора в зависимости от суммы вклада на начало операционного дня, следующего за днем внесения\изменения суммы вклада. С момента заключения указанных соглашений в течение длительного времени истица пользовалась услугами банка, а ответчик осуществлял операции по банковскому счету. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил запрос ОАО «МДМ Банк» о предоставлении копий документов, подтверждающих (разъясняющих, основывающих) совершение операций (сделок), их экономическое обоснование и соответствие целям деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Траст-Консалт» в адрес руководителя ОАО «МДМ Банк» был направлен письменный ответ, в котором сообщалось о том, что Милославсская Л.Н. осуществляет доверительное управление в интересах ООО «Траст-Консалт». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно была предоставлена запрошенная информация, обосновывающая совершения денежных операций по банковской карте. При этом Банк приостановил проведение операций по банковскому счету (вкладу) и установил обязанность по уплате специального тарифа, размер которого равен тарифу по соответствующей операции, плюс 12 % от суммы операции. Считает, что указанные действия являются незаконными, поскольку в соответствии с действующим законодательством применение кредитной организацией такой меры, как приостановление операции по вкладу возможно только в случае непредставления документов, подтверждающих характер совершаемых действий, однако, данная обязанность истцом была исполнена. Для устранения указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией, однако, банк не устранил нарушения, дав истцу отписку, создал для истца неудобства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами на карте (их на карте <данные изъяты> руб.), а также, погашать кредит, что также подтверждает факт нарушения прав истца как потребителя банковской услуги и влечет обязанность банка уплатить неустойку. Просит обязать ответчика возобновить проведение операций по банковскому счету (вкладу) истца и отменить обязанность по уплате специального тарифа, размер которого равен тарифу по соответствующей операции, плюс 12 % от суммы операции. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика штраф в местный бюджет. В судебном заседании истец Милославсская Л.Н. требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Артюшкова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполненных работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Учитывая положения данного закона, суд полагает, что отношения, возникшие между истицей и ответчиком не могут вытекать из Закона «О защите прав потребителей», а должны регулироваться и соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк, являясь кредитной организацией контролирует проведение операций с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления, предупреждения и пресечения деяний, связанных с возможной легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Согласно п.2 ст.7 Федерального закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с п.2.1. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. Указаний Банка России от 14.09.2006 N 1721-У, от 10.02.2012 N 2785-У) ЦБ РФ №262-П от 19.08.2004г. в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Милославсской Л.Н. и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) был заключен договор на открытие счета с использованием банковской карты международной системы VISA International, тариф «лояльный». Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Клиента № поступали денежные средства от юридического лица ООО «Траст-Консалт» из ЗАО «БСТ-БАНК» с назначением платежа «оплата по договору о доверительном управлении активами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на карту №» и «зачисление на командировочные расходы». Поступающие денежные средства Милославсская Л.Н. снимала наличными в банкомате, осуществляла безналичные расчеты с использованием платежной карты в торговых точках и операции по переводу средств со счета № на свой счет срочного вклада №, с которого затем получал наличные денежные средства. При осуществлении внутреннего контроля было выявлено, что проводимые операции характеризуются критериями и признаками необычных операций, а именно проводимые операции были отнесены к подозрительным по критерию, установленному п.2.11 Приложения № к ПВК – зачисление сумм денежных средств, поступивших налично или безналично (в том числе по операциям, связанным с выплатой дивидендов, расчетов по договорам купли-продажи ценных бумаг, получением займов, прочими операциями (сделками) от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, срочные вклады, счета до востребования) физических лиц с последующим снятием наличных денежных средств со счета физического лица или последующим их переводом на банковские счета (депозиты, срочные вклады, счета до востребования) третьих лиц (Письмо Банка России от 26.12.2005 №161-Т) или на собственные счета, открытые в Российской Федерации или в иностранном государстве, при условии, что: - наблюдается регулярность операции (два или более раз в неделю) на сумму операции по зачислению или снятию, равную или превышающих сумму 300000рублей, либо на сумму операции в иностранной валюте, эквивалентную 300000рублей, или превышающую ее, либо - общая сумма операций по зачислению или снятию в месяц составляет 1000000рублей и более рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 1000000рублей, или превышающую ее). В ходе судебного разбирательства были изучены представленные сторонами финансовые документы, в том числе выписка по счету № Милославсской Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наблюдается регулярность операции на сумму операции по зачислению и снятию, превышающих сумму <данные изъяты>, а также общая сумма операций по зачислению и снятию в месяц составляет более <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что Банк обоснованно пришел к выводу, что проводимые операции по счету № Милославсской Л.Н. характеризуются критериями и признаками необычных операций. В соответствии с п.6.3.4. Правил внутреннего контроля и п.2.1 Порядка реализации внутренних мер, направленных на предотвращение использования банковских операций и иных сделок, проводимых клиентами банка, для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного генеральным директором 18.11.2009г., в целях проверки информации и выявленной подозрительной операции (сделки) клиента в соответствии с критериями выявления и признаками необычные операций (сделок), предусмотренных ПВК, уполномоченный сотрудник банка обязан направить клиенту запрос о предоставлении документов, подтверждающих или разъясняющих характер совершенной операции (сделки), в случае отнесения ее по установленным критериям к подозрительным сделкам. В целях исполнения требования п.3 ст.7 Федерального закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и подтверждения или опровержения возникших у Банка подозрений в возможном «обналичивании» клиентом денежных средств, в соответствии с п.3.1.1 договора комплексного банковского обслуживания у клиента были запрошены копии документов, подтверждающих (разъясняющих, обосновывающих) совершение операций. В ответ на запрос Банка было предоставлено письмо ООО «Траст-Контсалт» о том, что Милославсская Л.Н. осуществляет доверительное управление в интересах ООО «Траст-Консалт» и копия договора между ООО «Траст-Консалт» и Милославсской Л.Н. о доверительном управлении активами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью генерального директора и оттиском печати указанного юридического лица. Иные документы, содержащие фактическое исполнение Милославсской Л.Н. предмета договора доверительного управления активами, а также документы, подтверждающие расходование полученных наличных денежных средств на цели, предусмотренные договором, представлены в Банк не были, в связи с чем, согласно «Порядка реализации внутренних мер, направленных на предотвращение использования банковских операций и иных сделок, проводимых клиентами Банка, для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», уполномоченный сотрудник направил свое заключение в отношении Клиента по предусмотренной Порядком реализации внутренних мер, направленных на предотвращение использования банковских операций и иных сделок, проводимых клиентами банка, для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ форма в Департамент безопасности банка и получив отрицательное заключение в отношении данного Клиента, операции клиента Милославсской Л.Н. признаны необычными и сведения о них направлены в уполномоченный орган, клиенту вручено уведомление об установлении специального тарифа, об отказе в приеме платежных документов на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи. Специальный тариф, размер которого равен тарифу по соответствующей операции, плюс 12%, установлен Тарифами Банка/Филиала и применяется по операциям, обозначенным по тексту Тарифов буквой «F» (за исключением платежей в пользу налоговых и таможенных органов, платежей в бюджет и внебюджетные фонда, уплаты пеней, налоговых санкций, административных и иных штрафов, установленных законодательством РФ) в случае не исполнения / ненадлежащего исполнения Запроса на предоставление копий документов, подтверждающих (разъясняющих, обосновывающих) проведение клиентом каких-либо операций по договору, их экономическое содержание и соответствие целям деятельности. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что направленный клиенту запрос на предоставление документов содержал информацию о праве Банка установить тариф 12%, отказать в приеме платежных документов на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, соответственно клиент был своевременно осведомлен о возможных действиях банка в случае ненадлежащего исполнения запроса. Установление тарифа 12%, предусмотренного Тарифами Банка, не противоречит условиям договора комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми Клиент принял на себя обязанность оплачивать услуги банка в порядке, сроки и в размере, установленные Тарифами Банка (п.4.2.4 договора комплексного банковского обслуживания), а Банк вправе вписывать плату за услуги и операции в соответствии с Тарифами, а также в одностороннем внесудебном порядке изменять и дополнять Тарифы, которые вступают в действие с момента введения их Банком (п.3.1.6, 3.1.8 договора комплексного банковского обслуживания). На момент заключения клиентом с Банком договора комплексного банковского обслуживания тариф 12% содержался в тарифном сборнике. Таким образом, суд установил, что Банк не приостанавливал операции клиента и после предупреждения клиента принимал надлежащим образом оформленные платежные документы на бумажных носителях, а отказал только в приеме платежных документов на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, что соответствует рекомендации, изложенной в письме Банка России от 27.04.2007г №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая Интернет-банкинг)». Отказ в приеме платежных документов на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и использование отдельных элементов тарифной политики, таких как применение специального тарифа 12% к клиенту, операции которого носят сомнительный характер, направлено на предотвращение проведения через Банк операций с целью возможного отмывания денежных средств или их обналичивания, а также на минимизацию репутационного и правового риска для Банка. В соответствии с п.12 ст.7 Федерального закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций или отказ от выполнения операций не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за нарушение условий соответствующих договоров. Отказ в приеме платежных документов на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и использование отдельных элементов тарифной политики, таких как применение специального тарифа 12% к клиенту, соответствует ГК РФ, который предусматривает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В данном случае на право распоряжение денежными средствами Клиенту не ограничено. В связи с чем, суд полагает, что права Милославсской Л.Н., как клиента, Банком не были нарушены. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Милославсская Л.Н. для опровержения выводов Банка о необычных операций по счету № предоставила договор о доверительном управлении активами (ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Траст-Консалт», в соответствии с п. 1, 2 которого ООО «Траст-Консалт» передает Милославсской Л.Н. активы (ценные бумаги и средства инвестирования в ценные бумаги), а Милославсская осуществляет доверительное управление переданными ей активами. Однако, данный договор не может быть принят в качестве доказательств опровержения выводов Банка о необычных операций по счету №, т.к. он не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Доверительным управляющим может быть физическое лицо в случая, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса; на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик); по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. В соответствии с п. 2.1. Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом ФСФР России от 03.04.2007 N 07-37/пз-н управляющий вправе принимать в доверительное управление и осуществлять доверительное управление следующими объектами доверительного управления: Ценными бумагами, в том числе полученными управляющим в процессе деятельности по управлению ценными бумагами; Денежными средствами, включая иностранную валюту, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, в том числе полученными управляющим в процессе деятельности по управлению ценными бумагами. Управляющий вправе с соблюдением требования валютного законодательства принимать в доверительное управление и осуществлять доверительное управление иностранной валютой в случае, если соответствующая иностранная валюта является предметом сделок купли/продажи на торгах, организуемых валютной биржей. В соответствии с п. 2.9 управляющий обязан обособить ценные бумаги и денежные средства учредителя управления, находящиеся в доверительном управлении, а также полученные управляющим в процессе управления ценными бумагами, от имущества управляющего и имущества учредителя управления, переданного управляющему в связи с осуществлением им иных видов деятельности. Для хранения денежных средств, находящихся в доверительном управлении, а также полученных управляющим в процессе управления ценными бумагами, управляющий обязан использовать отдельный банковский счет. Для учета прав на ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении, в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг управляющий открывает отдельный лицевой счет (счета) управляющего, а если учет прав на ценные бумаги осуществляется в депозитарии - открывает отдельный счет (счета) депо управляющего. Законодательством установлены специальные требования об открытии и ведении банковских счетов по деятельности, связанной с доверительным управлением отдельными видами имущества. Согласно п. 2.7 Инструкции Банка России N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» счета доверительного управления открываются доверительному управляющему для осуществления расчетов, связанных с деятельностью по доверительному управлению. Согласно п. 4.12 Инструкции N 28-И для открытия доверительному управляющему счетов доверительного управления в банк представляются те же документы, которые предусмотрены для открытия расчетного счета (, а также договор, на основании которого осуществляется доверительное управление. В соответствии с п. 4.7 Инструкции №28-И для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банк предоставляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка; в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; д) свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; е) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю или лицу, занимающемуся частной практикой, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента). Однако, представленный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ООО «Траст-Консалт» с Милославсской Л.Н., как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем. Денежные средства, принадлежащие ООО «Траст-Консталт» поступают на банковский счет физического лица, который не является расчетным счетом, открытым для осуществления расчетов, связанных с деятельностью по доверительному управлению. Денежные средства, принадлежащие ООО «Траст-Консалт» не обособлены от денежных средств самой Милославской Л.Н. Кроме того, представленные отчеты не содержат информацию, предусмотренную Договором доверительного управления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По аналогичным основаниям не могут быть приняты судом отчеты доверительного управляющего Милославсской Л.Н. по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трек», перечисляющего денежные средства на тот же счет Милославсской Л.Н. в Банке за №. Исходя из вышеизложенного, суд, считает необходимым отказать в требованиях истцу об обязании возобновить проведение операций по месту банковскому счету (вкладу) и отмене обязанности по уплате специального тарифа, размер которого равен тарифу по соответствующей операции, плюс 12% от суммы операции. Поскольку судом не установлено законных оснований для обязания ответчика возобновить проведение операций по месту банковскому счету (вкладу) и отмене обязанности по уплате специального тарифа, размер которого равен тарифу по соответствующей операции, плюс 12% от суммы операции, то оснований для удовлетворения остальных требований истца, а именно: о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа в местный бюджет, также не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Милосславской Л. Н. отказать в полном объеме. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Верно. Судья И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г. Судья: