Дело № РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Назаренко И.А. При секретаре Куприяновой А.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 июля 2012г. Гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Т. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, истребовании трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Сидоренко Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ветеран-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, истребовании трудовой книжки». Требования мотивированы тем, что истец работала <данные изъяты> в ООО «Управляющей компании Ветеран - НК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время работы в ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» неоднократно нарушались трудовые права истца, а именно: заработная плата своевременно не выплачивалась, выплаты осуществлялись не в полном объеме. Расчётные листы с информацией о размере и составных частях заработной платы не выдавались. Трудовую книжку при увольнении истцу не выдали. Компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении не выплатили. В соответствии со штатным расписанием и трудовым договором заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. За проработанных три месяца, истцу было выплачено всего <данные изъяты> рублей. Остаток невыплаченной заработной платы составил <данные изъяты> рублей. Из этой суммы истцу ничего не выплачено. По причине систематической невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовые отношения с ООО «Управляющая компания Ветеран - НК». При увольнении истцу не выдали трудовую книжку. По этой причине истец не может устроиться на работу. Неоднократные обращения в компанию за трудовой книжкой результатов не дали. Компания неправомерно удерживает трудовую книжку. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ветеран -НК» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать ООО «Управляющая компания Ветеран-НК» компенсацию за неправомерное удержание трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» вернуть Трудовую книжку. В судебном заседании истец Сидоренко Т.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчика Эскеров О.В., действующий на основании Устава, Ульянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Дайлидович Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили суду, что истец никогда не работала в ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» и возражали против удовлетворения иска. Заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «УК «Ветеран-НК» в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии № №, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сидоренко Т.Ф. на работу <данные изъяты> в ООО «Стройлизинг». Истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно писала заявление о приеме на работу, но в ООО «УК «Ветеран-НК», а не в ООО «Стройлизинг». Однако, суд считает данные доводы несостоятельными, т.к. установлено, что ООО «УК «Ветаран-НК» зарегистрировано в качестве юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия вкладыша в трудовую книжку № № Сидоренко Т.Ф., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истица принята в ООО «Строй-Лизинг» на должность <данные изъяты> (запись № на странице 8-9). Данная запись о приеме на работу является последней, иных записей больше нет. Из пояснений истца следует, что трудовая книжка была передана вместе с заявлением о приеме на работу. При этом она не помнит время года: то ли это было летом ДД.ММ.ГГГГ то ли зимой ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно она не помнит, какие три месяца она трудилась в ООО «УК «Ветеран-НК»: июнь-июль-август 2011года или декабрь 2011года-январь-февраль 2012года. Из пояснений свидетеля Гильмутдиновой Н.В., работавшей с февраля по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Строй-Лизинг», следует, что запись № на странице 8-9 в трудовой книжке Сидоренко Т.Ф. о приеме на работу в ООО «Строй-Лизинг» сделана лично ею. При своем увольнении из ООО «Строй-Лизинг», она передавала личное дело работника Сидоренко Т.Ф. вместе с трудовой книжкой новому главному бухгалтеру ООО «Строй-Лизинг». Также пояснила суду, что ежемесячно до своего увольнения из ООО «Строй-Лизинг», выдавала Полеванову В.М. заработную плату для работников <адрес>, в том числе по <данные изъяты> рублей для Сидоренко Т.Ф. В материалы гражданского дела истцом представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сидоренко Т.Ф. была трудоустроена в ООО «УК «Ветеран-НК» на должность электросварщика, однако, из пояснений представителей ответчика следует, что Полеванов В.Н., работавший директором ООО «УК «Ветеран-НК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имел права заключать данный договор, т.к. в штате ООО «УК «Ветеран-НК» нет должности электрогазосварщика и других должностей, указанных в штатном расписании № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом генерального директора Полеванова В.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно по этой причине Общество вынуждено было заключать договор обслуживания со сторонними организациями, в подтверждение чего суду представлен договор № на санитарное содержание и аварийно-диспетчерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, представители ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, настаивали, что Сидоренко Т.Ф. никогда не работала в ООО «УК «Ветеран-НК» в качестве электрогазосварщика. Истцом суду представлено штатное расписание ООО «УК «Ветеран-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ генерального директора № «Об утверждении штатного расписания и назначении на должности согласно штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд критически относится к данным доказательствам по делу, т.к. согласно Устава ООО «УК «Ветеран-НК» Общее собрание Общества утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества (внутренних документов) (абз.7 п.8.2.5). При этом абз.7 п.9.4 Устава указывает, что Генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников общества подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества Положения об отделах, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества. На основании протокола № общего собрания учредителей ООО «УК «Ветеран-НК» от ДД.ММ.ГГГГ Полеванов В.М. назначен на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола № общего собрания учредителей ООО «УК «Ветеран-НК» от ДД.ММ.ГГГГ Полеванов В.М. освобожден от должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Сидоренко Т.Ф. не имела трудовых отношений с ООО «УК «Ветеран-НК», в связи с чем, в удовлетворении требовании, предъявленных к ООО «УК «Ветеран-НК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск необходимо отказать. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что истец ставит вопрос о взыскании морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как в удовлетворении данных исковых требований Сидоренко Т.Ф. суд отказал, то суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, следует также отказать, поскольку они не основаны на законе. Также в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения факт удержания ООО «УК «Ветеран-НК» трудовой книжки истца Сидоренко Т.Ф. Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Сидоренко Т.Ф. к ООО «УК «Ветеран-НК» в полном объеме, в связи с их необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сидоренко Т. Ф. отказать в полном объеме. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Верно. Судья И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года Судья
Именем Российской Федерации