Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 09 октября 2012 года дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Коломникову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Коломникову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2007 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Клименко С. О. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 315 000 руб. сроком до 26 ноября 2010 г. с взиманием за пользование кредитом 13,2 процентов годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства NISSAN SUNNY, <данные изъяты>» (п. 1.1, 2.1 и 2.2 Кредитного договора). В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий Кредитного договора, между Банком и Клименко С. О. был заключен договор о залоге транспортного средства №-з01 от 27 ноября 2007 г. Согласно договора в залог заемщиком был передан легковой автомобиль NISSAN, <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик Клименко С.О. свои обязательства не исполнил, в связи с чем, банк за защитой своих нарушенных прав был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. 25.10.2010г. Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области было вынесено решение и удовлетворены исковые требования банка по взысканию задолженности с Клименко С.О. в сумме 533 484,26 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство марки NISSAN SUNNY. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2010 г. В ходе исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и <адрес>м <адрес> было установлено, что автомобиль легковой марки NISSAN, модель SUNNY, был отчужден третьему лицу. Отчуждение предмета залога было осуществлено без согласия залогодержателя-банка. Так согласно данным Управления МВД России по г. Новокузнецку ОГИБДД новым собственником данного легкового автомобиля является - Коломников А. Ю.. С учетом указанного, просит обратить взыскание на легковой автомобиль марки NISSAN, модель SUNNY, <данные изъяты> у нового собственника - Коломникова А. Ю.; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его рыночной оценке; взыскать с Коломникова А. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Коломников А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., и дополнительные расходы в сумме 2000 руб.

Представитель Коломникова А.Ю. – Рюмин В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что между истцом и Коломниковым не существует никаких договорных отношений. Клименко С.О. продал залоговый автомобиль ответчику 29.05.2008г., и 01.07.2008г зарегистрировал его в ГИБДД. Считает, что Клименко С.О. изначально нарушил свои обязанности по договору залога, не передал оригинал паспорта технического средства залогодержателю. Однако, банк своевременно не предъявил требования к правопреемнику должника, в связи с чем, пропустил трехгодичный срок исковой давности.

КБ Ренессанс Капитал (ООО) о дате судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 13.08.2012г., однако в суд не направило своего представителя, возражений не представило.

Клименко С.О. о дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако все судебные уведомления были возвращены по истечении срока хранения.

Межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФСС России по Кемеровской области о дате судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлениями о получении заказных писем от 13.08.2012г., 10.08.2012г., 12.07.2012г., однако в суд не направил своего представителя, возражений не представил.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и не несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2010г. Центральным районным судом г. Кемерово по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Клименко С. О. о взыскании задолженности, расторжении договора, было вынесено решение, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2007 года, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Клименко С. О.; взыскать с Клименко С. О. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 522 910,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 574,07 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль марки NISSAN SUNNY, <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 350 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 12.11.2010г. 07.02.2011г. на основании выданного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий было установлено, что вышеуказанное транспортное средство 27.02.2010г. зарегистрировано в МРЭО ГИБДД при УВД по <адрес> на имя Коломникова А. Ю., что подтверждается справкой ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, выборкой по запросу, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Клименко С.О. и Коломниковым А.Ю. Из материалов дела видно, что 29.05.2008г. между Коломниковым А.Ю. и КБ Ренессанс Капитал (ООО) был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по данному договору ответчиком в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство NISSAN SUNNY, <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Коломникову А.Ю., подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям договора залога, и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Вывод суда основан на том, что право собственности на заложенное имущество (автомобиль NISSAN SUNNY, <данные изъяты>) по договору залога, заключенного с ЗАО Банк ВТБ 24 перешло Коломникову А.Ю. в результате его возмездного отчуждения, соответственно все обязанности залогодателя Клименко С.О. перешли к новому собственнику.

К доводу ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 01.07.2008г. было зарегистрировано право собственности на автомобиль за Коломниковым А.Ю. в связи с чем, именно с этого момента истец должен был предъявить требования к нему, суд относится критически, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с законом течение срока исковой давности начинает с того момента, когда лицу стало известно о нарушении своего права. В данном случае о смене собственника спорного автомобиля банку стало известно в январе 2012г. из ответа ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на запрос судебного пристава-пристава, а исковое заявление в суд подано 02.07.2012г., в связи с чем, ЗАО Банк 24 при обращении в суд с настоящим иском не был пропущен срок исковой давности. Доказательств о том, что банку было известно об указанных обстоятельствах ранее в судебном заседании ответчиком не предоставлено.

При этом, доводы ответчика о нарушение условий договора залога со стороны Клименко С.О. в части не передачи оригинала паспорта технического средства не являются основанием для отказа в удовлетворении названных исковых требований.

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля должна быть установлена в размере 350000 рублей, т.е. в соответствии с условиями договора залога. При этом, истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства указанный размер залогового имущества не оспаривался.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца взысканию с ответчика Коломникова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для возмещения Коломникову А.Ю. расходов по оплате услуг представителя, поскольку требования ЗАО Банк ВТБ 24 признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки NISSAN, модель SUNNI, <данные изъяты>, заложенного по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Коломникову А. Ю., определив его начальную продажную стоимость в размере 350000 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Коломникова А. Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении заявления Коломникова А. Ю. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2012 года.

Судья Т.П. Ижболдина