Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 октября 2012 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Шварченко В. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шварченко В. Г. о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 255000 рублей, по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента. Шварченко В.Г. обязался погашать его наличными денежными средствами согласно установленного графика, являющегося неотъемлемой частью договора с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, так как в период его пользования заемщик не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила –250751,86 руб. С учетом указанного, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и оставшуюся сумму кредита в размере 394267,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7142,68 рублей.

Представитель АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» Скоробогатая К.С., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Шварченко В.Г. о дате судебного разбирательства извещался по месту регистрации: <адрес>, по последнему месту жительства: <адрес>, однако судебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было возращено по истечении срока хранения. При этом, судебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, возражений и ходатайств не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и Шварченко В. Г. был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ По условиями данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 255000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, указанные в кредитном договоре (п.4.1.1. условий кредитования). В соответствии с п. 6.1. условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом. Однако, Шварченко В.Г. со своей стороны надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, так как с сентября 2008г. перестал производить оплату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил в размере 394267,65 руб., из них: просроченный основной долг – 179610,53 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 71141,33 руб., пеня за просрочку платежа – 75100,76 руб.; сумма оставшегося долга- 64204,99 руб.; сумма оставшихся процентов – 4210,04 руб. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, задолженность по уплате пени за допущенную просрочку внесения платежа составила 75100, 76 руб. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, суд считает необходимым к данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, в связи с непродолжительностью нарушения обязательств, по уплате основного долга и процентов с 75100,76 руб. до 3000 рублей.

Из этого следует, что общий размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Шварченко В.Г. составляет 322166,89 руб., из них: просроченный основной долг – 179610,53 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 71141,33 руб., пеня за просрочку платежа – 3000 руб.; сумма оставшегося долга- 64204,99 руб.; сумма оставшихся процентов – 4210,04 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 322166,89 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7142,68 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» подлежат судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5835,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шварченко В. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 322166,89 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5835,57 руб.

В удовлетворении остальных требований Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года.

Судья Т.П. Ижболдина