Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 октября 2012 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к П о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» обратилось в суд с иском к П о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что П является инвестором <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилого дома. С 01.01.2009 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> отраженного в протоколе общего собрания от 23.12.2008 года избрана управляющая компания ООО «Новый город». Счета-квитанции ежемесячно направляются собственникам (нанимателям) жилых помещений в соответствии с договором № от 01.07.2009г. заключенного между ООО «Новый город» и УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России». Размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2009г. по 31.05.2012г., составляет 114848,04 рублей. Пеня за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги на 14.06.2012г. составляет 18420,86 рублей. С учетом указанного, просит взыскать с П в пользу ООО «Новый город» плату за жилищно - коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2009г. по 31.05.2012г., в размере 114848,04 руб.; пеню за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги по адресу: <адрес> на 14.06.2012г. в размере 18420,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

П в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом неправильно был произведен расчет задолженности по коммунальным и жилищным услугам. Указал на то, что у него не было обязанности по оплате содержания жилья, так как он не проживает в квартире, поэтому расходы за водоснабжение не несет. Также показал, что квартира застройщиком была ему передана в апреле 2009г., счетчики поставлены 28.10.2009г. Считает, что поскольку он не пользуется горячей, холодной водой и канализацией, то и не должен оплачивать данные услуги.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, решение которых является обязательным для всех собственников помещений в доме.

В силу п. 6. ч. 2 ст.153 ГК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 16 указанных Правил, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п. 2.1,2.2. Постановления Администрации г. Новокузнецка от 06.09.1998г. № 6 (с изменениями от 14 апреля 2003 г. N 2), в целях определения размера платы объем потребления услуг водоснабжения и водоотведения устанавливается по каждому отдельному жилому помещению (квартире) на основании показаний приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребления услуг водоснабжения и водоотведения для каждого отдельного жилого помещения (квартиры) определяется самостоятельно на основании данных о количестве лиц, зарегистрировавших в установленном порядке свое место жительства или временное пребывание на срок свыше одного месяца в данном жилом помещении (квартире), либо на основании данных об общей площади жилого помещения (квартиры) в соответствии с нормативами водопотребления. Нормативы водопотребления для целей расчета размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения определяются в расчете на одного человека либо на один квадратный метр общей площади жилого помещения (квартиры) в литрах в сутки. Норматив потребления на один квадратный метр общей площади жилого помещения (квартиры) определяется путем деления норматива водопотребления, установленного для одного человека на размер социальной площади жилого помещения на одного человека, установленный органами местного самоуправления для целей начисления дотации.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2009г. между П и подрядчиком ЗАО СК «Южкузбасстрой» был подписан акт выполненных работ, законченных строительством <адрес> жилом доме по <адрес>. Площадь жилого помещения составляет 83,4 кв.м. С 01.01.2009 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в качестве управляющей компании выбрано ООО «Новый город». 23.04.2009г. между ООО «Новый город» и П был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства обеспечивать качественное выполнение услуг, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества дома, обеспечивать собственника помещений коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, приему канализации, электроснабжению установленного качества (п. 2.1.2- 2.1.4). Согласно п. 7.2 договора определено, что в случае просрочки оплаты услуг по договору собственник помещения обязан оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки начиная с 21 числа месяца следующего за расчетным. Помимо указанного, 23.04.2009г. между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик за вознаграждение поручил ООО «Новый город» от его имени совершать юридические и иные действия необходимые для обеспечения собственника помещения комплексом коммунальных услуг. Стоимость указанных услуг определена в размере 5 рублей в расчетном периоде. В указанном жилом помещении ответчик не был зарегистрирован до марта 2010г. Кроме того, решением общего собрания с 01.04.2010г. организовано дежурство консьержами в подъезде жилого многоквартирного дома по <адрес> и установлен размер платы услуг 346 руб. с одного жилого помещения, срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из материалов дела видно, что с 11.03.2010г. П зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой. Также установлено, что за период с 01 июля 2009г. по 31.05.2012г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114848,04 руб. (с учетом частичной оплаты в декабре 2009г.), что подтверждается расчетом, представленным истцом. Из квитанции о начислении квартплаты за июль 2009г. следует, что на 31.07.2009г. у ответчика уже имелась задолженность в размере 12986,51 руб. В связи с наличием задолженности 21.10.2009г. между ООО «Новый город» и П был заключен договор о предоставлении рассрочки по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с данным договором собственнику была предоставлена рассрочка по оплате задолженности в размере 32657,27 руб. на срок с 21.10.2009г. по 01.11.2010г. В декабре 2009г. ответчик произвел частичную оплату в сумме 13267,72 руб., из которых погашена задолженность за следующие виды услуг: отопление 2461,96 руб., горячая вода – 1811,86 руб.; холодная вода – 626,96 руб.; канализация – 713,36 руб.; электроэнергия 191,66 руб.; содержание 4416,54 руб.; ремонт – 1572,52 руб.; лифт 798,98 руб.; вывоз мусора 673,99 руб. Также установлено, что 01.02.2011г. и 02.07.2012г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако указанные требования до настоящего времени не удовлетворены. В ходе судебного разбирательства ответчиком суду был представлен контррасчет, в соответствии с которым размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам за спорный период составил 52335,93 руб.

Судом установлено, что в период с 2009г. по 2012г.в г.Новокузнецке действовали следующие тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

С 01.01.2009г.

С 01.01.2010г.

С 01.01.2011г.

За период с 01.01.2012г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги произведен по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления – Советом народных депутатов <адрес>, так как иного размера за жилищные и коммунальные услуги собственниками помещений данного многоквартирного дома не утверждалось. Поскольку в <адрес> до 11.03.20110г. никто не был зарегистрирован, с 01.07.2009г. начисление платы за жилищные и коммунальные услуги производилось без учета социальной нормы, с марта 2010г. с учетом социальной нормы. Судом проверен представленный истцом расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, из которого видно: при расчете оплаты за содержание мест общего пользования применялись тарифы, утвержденные Советом народных депутатов <адрес>, в период предоставления указанной услуги посредством умножения его на количество квадратных метров общей площади, принадлежащего ответчику жилого помещения. Расчет услуг по ремонту, содержанию жилья, услуг за содержание и техническое обслуживание мусоропроводов, услуг по вывозу мусора, обслуживанию лифта рассчитывался аналогичным образом. При этом, при расчете платы за потребление услуг горячего, холодного водоснабжения, и водоотведения применялся установленный норматив потребления данного вида услуг.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными, так как он не проживал в данном помещении и не пользовался указанными услугами, поскольку в соответствии с законом обязанность по оплате жилищных услуг у собственника возникает с момента передачи жилого помещения застройщиком по акту приема-передачи, не зависимо от факта проживания или регистрации в нем.

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность за холодное, горячее водоснабжение и электроэнергию не должна с него взыскиваться, так как он не пользовался указанными услугами, также, по мнению суда, являются несостоятельным, поскольку ответчик с момента передачи ему жилого помещения не передавал показания приборов учета управляющей компании. В связи с чем, истец производил начисление платы за данные услуги путем умножения установленного тарифа на количество зарегистрированных в жилом помещении, а до регистрации ответчика в квартире по установленному для таких случаев тарифу.

Довод ответчика о том, что им были приняты меры по передаче истцу показаний индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>, является необоснованным, так как стороной в ходе судебного разбирательства не было предоставлено каких-либо доказательств в его подтверждение.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что истец не должен был начислять плату за жилищно-коммунальные услуги с 2009г., так как действие пункта 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающего обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лица, принявшего жилое помещение от застройщика по передаточному акту) началось с июня 2011 года, а его право собственности на жилое помещение зарегистрировано в январе 2010г., поэтому указанные правила не распространяются на данные правоотношения.

Вывод суда основан на том, что поскольку статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, то предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации правила применимы также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Также суд считает, что с момента принятия имущества в пользование, у ответчика возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с момента получения квартиры по акту приема-передачи от 23.04.2009г. у ответчика возникло обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за июль 2009<адрес> оплата вышеуказанных услуг осуществляется собственником по частям (помесячно), то и срок давности к данным требованиям применяется отдельно по каждому платежу. В данном случае истцом произведено начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги за июль 2009г., тогда как с настоящим иском в суд ООО «Новый город» обратилось 10.07.2012г., то есть по истечении трехгодичного срока. Из этого следует, что к требованиям о взыскании с ответчика задолженности с 01.07.2009г. по 10.07.2009г. следует применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 10.07.2009г. по 31 июля 2009г. в размере 4248,74 руб.

Расчет составляет:

Задолженность за июль 2009г. - 6373,1 руб. (3220,92 руб. – жилищные услуги + 3152,18 руб. коммунальные услуги) /3 = 2124,37 руб.

2124,37 руб. * 2 = 4248,74 руб. – задолженность за 20 дней июля 2009г.

При этом, из квитанции о начислении жилищных и коммунальных услуг за июль 2009г. значится задолженность в размере 12986,51 руб., тогда как в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств о виде и размере оказанных им услуг, оплата за которые выставлена собственнику за данный период времени.

С учетом указанного, суд считает необходимым вычесть из общего размера задолженности за июль 2009г. задолженность, начисленную за 10 дней июля 2009г. и иную задолженность по услугам, не доказанную истцом в судебном заседании. Из этого следует, что с П в пользу ООО «Новый город» подлежит взысканию задолженность за период с 10 – 31 июля 2009г. в размере 4248,74 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 8737,77 руб. (12986,51 руб. – 4248,74 руб.) следует отказать.

Кроме того, суд не принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности по жилищным и коммунальным услугам, так как из данного расчета следует, что истцом для расчета платы за 2009г. были взяты тарифы соответствующие социальной норме, тогда как в тот период времени П не был зарегистрирован в жилом помещении, в связи с чем, данный тариф не подлежал применению. Оплата за холодное, горячее водоснабжение и электроэнергию была ответчиком рассчитана исходя из количества израсходованных кубов и киловатт, тогда как им не было совершено действий по передаче управляющей компании данных приборов учета на протяжении трех лет. При этом, в указанном расчете ответчик не произвел начисление оплаты за лифт и услугу за вывоз мусора ссылаясь на то, что он этими услугами не пользовался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона должен нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Новый город», так как факт предоставления таких услуг подтвержден истцом, а ответчиком не предоставлено доказательств их оплаты в полном объеме.

При этом, судом установлено, что за период с 10 июля 2009г. по 31.05.2012г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у П перед ООО «Новый город» составляет 106110,27 руб. (114848,04 руб. – 8737,77 руб.)

Довод ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований применен неверный тариф на обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, не может быть принят судом как обоснованный, так как его довод сводится фактически к его освобождению от несения расходов по содержанию имущества, что противоречит положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Новый город» и взыскать с П задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме 106110,27 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным.

Вывод суда основан на том, что в соответствии с п. 7.2. договора управления многоквартирным домом от 23.04.2009г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору собственник помещения обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца следующего за расчетным. Однако, из представленного расчета видно, что истцом начислялась пеня с 21 числа месяца подлежащего оплате собственником (с 21 июля 2009г.), что противоречит условиям договора и закону.

При таких обстоятельствах расчет неустойки составляет:

Таким образом, сумма неустойки по несвоевременной оплате ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 17659,1 руб.

Таким образом, суд считает, что с П подлежит взысканию как задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 106110,27 руб., так и пеня за несвоевременную оплату данных услуг в размере 17659,1 руб., так как данные требования основаны на перечисленных нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № 134 от 28.06.2012г., из которого следует, что ООО «Новый город» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3865,38 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку они являются судебными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Однако, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 3594,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» плату за жилищно -коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 10.07.2009г. по 31.05.2012г., в размере 106110,27 руб., пеню за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги в размере 17659,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3594,80 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО «Новый город» к П отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2012г.

Судья Т.П. Ижболдина